Ухвала суду № 72378509, 20.02.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/33/2018

130/720/17

У Х В А Л А

20.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм на ТОВ «Статус дистрибьюшн», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020000000034 від 24.01.2017 року,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Барановського С.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної, транспортно - трасологічної, авто технічної експертизи проведення якої доручити Вінницькому бюро судово-медичної експертизи та Вінницькому науково-дослідному експерно - криміналістичному центру МВС України (остання є провідною). На вирішення поставити наступні питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортного засобу «ЗИЛ 130» державний номерний знак НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_5 під час наїзду на останню?

2.Який механізм контактування пішохода ОСОБА_5 та транспортного засобу «ЗИЛ 130» державний номерний знак НОМЕР_1?

3.Чи мав водій транспортного засобу «ЗИЛ 130» державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту падіння пішохода ОСОБА_5?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «ЗИЛ 130» державний номерний знак НОМЕР_1 чи дії пішохода ОСОБА_5 у причинному зв’язку з виникненням ДТП?

5.Чи є в причинному зв’язку з виникненням ДТП стан дорожнього покриття (лід, сніг)?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Прокурор Барановський С.Ф., потерпілий ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_3 при вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 3 вказаної статті, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) первинною є експертиза, коли об’єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об’єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об’єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об'єктивності у розгляді справи, з'ясування обставин пред'явленого обвинуваченому ОСОБА_1 звинувачення, суд вважає доцільним для з'ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань спеціалістів в області судової медицини, транспорту та трасології, автотехниці, призначити по справі комплексну судово-медичну, транспортно - трасологічну, автотехнічну експертизу проведення, якої доручити Вінницькому бюро судово-медичної експертизи та Вінницькому науково-дослідному експерно-криміналістичному центру МВС України (остання є провідною).

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні комплексну судово-медичну, транспортно - трасологічну, автотехнічну експертизу проведення, якої доручити Вінницькому бюро судово-медичної експертизи та Вінницькому науково-дослідному експерно - криміналістичному центру МВС України ( 21000, м.Вінниця, вул. В.Порика, 8) (остання є провідною).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортного засобу «ЗИЛ 130»державний номерний знак НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_5 під час наїзду на останню?

2.Який механізм контактування пішохода ОСОБА_5 та транспортного засобу «ЗИЛ 130»державний номерний знак НОМЕР_1 ?

3.Чи мав водій транспортного засобу «ЗИЛ 130»державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту падіння пішохода ОСОБА_5?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «ЗИЛ 130»державний номерний знак НОМЕР_1 чи дії пішохода ОСОБА_5 у причинному зв’язку з виникненням ДТП?.

5.Чи є в причинному зв’язку з виникненням ДТП стан дорожнього покриття (лід, сніг)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивий висновок або відмову від дачі висновку.

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 12017020000000034 від 24.01.2017 року.

На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя