Рішення № 72377665, 19.02.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/118/18

Провадження № 2/349/153/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/118/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття та стягнення на повнолітню дочку ОСОБА_5 1000 грн. щомісячно до припинення нею навчання.

Позовна заява мотивована тим, що за час подружнього проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 у них 02 січня 1999 року народилися дочка ОСОБА_6, яка на даний час є повнолітньою та навчається в Чернівецькому національному університеті ім.Федьковича,а тому потребує матеріальної допомоги. Вони є також батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що дочка ОСОБА_6 навчаються не за місцем проживання, вона потребує витрат пов’язаних із проїздом до навчального закладу та інших витрат, зумовленими її навчанням та проживанням. Діти перебувають на її утриманні та вихованні. В неї невеликий дохід, а тому вона не взмозі самостійно створити умови, необхідні для нормального фізичного та духовного розвитку дітей. Із відповідачем не вдається дійти згоди у питанні добровільного надання ним допомоги на утримання дітей, що призвело до виникнення даного спору між ними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, вказала, що витрати на повнолітню дочку ОСОБА_6 окрім іншого зумовлені ще і проблемами із зором, який значно погіршився, а тому потребує постійного спостереження офтальмолога. Неповнолітня дочка ОСОБА_7 є студенткою Івано-Франківського медичного університету та навчається на І курсі денної форми навчання, що також зумовлює додаткові витрати.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що по можливості матеріально підтримує дітей, так, наприклад, у січні надав дітям 2600 грн. Він згідний сплачувати аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 2500 грн., оскільки має невеликий дохід. Підтвердив, що крім постійного заробітку, має рухоме майно - трактор та орендує близько 2 га орної землі.

Спірні правовідносини сторін виникли із сімейних відносин та регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02 січня 1999 року народилася дочка ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-НМ №081956, виданим 15 січня 1999 року Княгиницькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області.

Згідно свідоцтва серія І-НМ №063207 виданого Княгиницькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 01 вересня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 травня 2006 року у подружжя ОСОБА_3 народився син ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-НМ №036935, виданим 17 травня 2006 року виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до довідки Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича №4147 від 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 є студенткою даного навчального закладу та навчається на другому курсі денної форми навчання факультету іноземних мов. Термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року.

Згідно консультативного висновку офтальмолога від 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 встановлено діагноз «міопія слабкого ступеню». Рекомендовано підбір контактної корекції та спостереження офтальмолога.

В судовому засіданні з’ясовано, що відповідач ОСОБА_2 працевлаштований, а саме працює в ТзОВ «Галич Екофрукт» та займає посаду охоронника. На підтвердження даної обставини відповідачем надано довідку про місце роботи.

Та обставина справи, що відповідач ОСОБА_2 окрім основного доходу за місцем роботи має ще додаткові заробітки, оскільки є власником трактора, орендує землю та займається сільськогосподарськими роботами, що дають дохід, встановлена судом у зв’язку із наданими у судовому засіданні поясненнями позивача, що не оспорювалось відповідачем.

Позивач стверджує, що наявність у неї з відповідачем двох неповнолітніх дітей, яких вони зобов’язані утримувати до повноліття, а також повнолітньої дочки, яка ще продовжує навчання та у зв’язку із цим потребує матеріальної допомоги, є підставою для задоволення позову. В той же час відповідач не відмовляється від обов’язку щодо утримання дітей проте, зважаючи на власний дохід, оспорює розмір аліментів, визначений позивачем.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

За умовами, встановленими ч.1 ст. 3 Конвенції та ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого врахування інтересів дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України обов’язок надавати утримання неповнолітнім дітям, які не досягли 18 років, покладається рівною мірою на обох батьків. Неповнолітні діти не здатні самі здобувати кошти для існування. Обов’язок батьків з утримання своїх дітей виникає з моменту народження дитини і зберігається до досягнення нею повноліття. Обов’язок утримувати дітей моральний обов’язок і найважливіший правовий обов’язок їх батьків.

З набранням чинності 08 липня 2017 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів»N 2037-VIII відбулися зміни в законодавстві, яке регулює питання стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Так, з 08 липня 2017 року мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (до внесення змін цей розмір складав 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку).

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд виходить з того, що батьки дитини повинні забезпечити для неї утримання у розмірі не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини. А кожен з батьків повинен надати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно.

За змістом ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка (син) продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим матеріальної допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Встановлено, що відповідач є молодою, фізично здоровою людиною, працює, а тому виходячи з обов'язку кожного з батьків утримувати дітей матеріально, діючи в інтересах дітей, суд прийшов до переконання, що відповідач спроможний сплачувати щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі одніє третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, яка продовжує навчання.

Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч.1 ст.191 СК України).

Також, суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В п.35 постанови Пренуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року (із змінами і доповненнями) роз'яснено якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі одніє третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів на двох дітей розпочати з 29 січня 2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 щомісячно аліменти на період її навчання, починаючи з 29 січня 2018 року в твердій грошовій сумі - 1 000 гривень, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України – 26255795) з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходу 22030106 – 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:вул. Загребельки,59 с.Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює вчителем початкових класів Княгиницького навчально-виховного комплексу.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює на посаді охоронника в ТзОВ "Галич Екофрукт".

Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя: Р.Г. Могила