Ухвала суду № 72377262, 22.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва 25 вересня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення права власності на квартиру,

Справа №752/8788/17№ апеляційного провадження: №22-ц/796/2596/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва 25 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

1 лютого 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Ухвала постановлена суддею одноособово, її копія була направлена на адресу позивача 25 вересня 2017р. (с.с. 16), однак конверт із копією ухвали та матеріалами позовної заяви повернувся на адресу суду без вручення.

Разом із тим, з довідкового листа до справи вбачається, що представник позивача 29 січня 2018р. отримав копію ухвали судді, тому відповідно до положень ч.2 ст.294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали судді, представником позивача строк на апеляційне оскарження ухвали судді не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 21 лютого 2018р. подав до суду квитанцію про оплату судового збору, договір про надання правової допомоги від 20 лютого 2018р., оригінал ордеру на представлення інтересів ОСОБА_2 у Апеляційному суді міста Києва та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва 25 вересня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення права власності на квартиру.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом

- 2 -

п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: