Ухвала суду № 72377106, 21.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/3272/18

Справа 760/4972/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Ващенка Є. О., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Петрунею Р.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000075 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів (у разі їх відсутності - завірені належним чином копії) та можливість їх вилучення стосовно ТОВ «Уестон» (код ЄДРПОУ 41133652), які знаходяться у володінні Виконавчого комітету Полтавської міської ради з моменту створення підприємства по теперішній час, а саме: рішення про створення підприємства; статут підприємства та зміни до статуту; реєстраційні картки; накази про призначення службових осіб; протоколи зборів учасників товариства; довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах; інші документи, що містять зразки почерку та підписів службових осіб.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000075 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені особи в період з серпня 2016 по грудень 2017 року внесли у документи ТОВ «Торгова компанія «Натуральні продукти України» (код ЄДР 40647380), ТОВ «Кан Студіо» (код ЄДР 41123707), ТОВ «Ресто-Сервіс» (код ЄДР 41204712), ТОВ «Аурайс»( код ЄДР 41204906), ТОВ «Гвідел» (код ЄДР 41385971), ТОВ «Прайтекс Плюс» (код ЄДР 41498144), ТОВ «Сайміант» (код ЄДР 41498158), ТОВ «Теско Компані»(код ЄДР 41519038), ТОВ «Агронивки» (код ЄДР 41664941), ТОВ «Агрорез"(код ЄДР 41665526),ТОВ «Резресурс» (код ЄДР 41667345), ТОВ «Альпарі Ком» (код ЄДР 41207121), ТОВ «Геліодор-ЮА» (код ЄДР 40818332), ТОВ «Відопростір» (код ЄДР 40941871), ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрум продаж» (код ЄДР 41654797),ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996), ТОВ «Компанія Сотбі» (код ЄДР 40544901), ТОВ «Бастет Лімітед» (код ЄДР 41504660), ТОВ «ДаскСітібуд» (код ЄДР 37939176), ТОВ «Санті КО» (код ЄДР 35417429), ТОВ «Лоренсо Трейд» (код ЄДР 41019725), ТОВ «Уестон» (код ЄДР 41133652) які відповідно до закону подаються для проведення держаної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено та допитано директора та засновника ТОВ «Уестон» (код ЄДРПОУ 41133652), ОСОБА_5, який надав покази, що не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства та зареєстрував його за грошову винагороду.

В ході досудового розслідування встановлено, що реєстраційна справа ТОВ «Уестон» (код ЄДРПОУ 41133652), знаходиться у володінні Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб'єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати відомості, які містяться у Виконавчому комітеті Полтавської міської ради, з можливістю надання оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи та їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Ващенку Є.О., Щербині М.О., Мельніченку І.В., Тимченко К.І., Тищенку В.Л., Стойнову О.С. або за дорученням слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Виконавчого комітету Полтавської міської ради а саме до оригіналів реєстраційних документів (у разі їх відсутності - завірені належним чином копії) та можливість їх вилучення стосовно ТОВ «Уестон» (код ЄДРПОУ 41133652), з моменту створення підприємства по теперішній час, зокрема: рішення про створення підприємства; статут підприємства та зміни до статуту; реєстраційні картки; накази про призначення службових осіб; протоколи зборів учасників товариства; довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах; інші документи, що містять зразки почерку та підписів службових осіб.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін