Ухвала суду № 72375749, 22.02.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1023/16-ц

провадження № 2/691/26/18

УХВАЛА

22 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Камчатка» с.Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області, за участю третьої особи НАСК «Оранта» м.Київ про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров»я від діяльності джерела підвищеної небезпеки, -

встановив :

22 лютого 2018 року представник відповідача через канцелярію суду надав письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1.ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №676/2649/16-к, мотивуючи тим, що у Кам»янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області в порядку кримінального судочинства розглядається справа №676/2649/16-к, рішення в якій обов»язково вплине на рішення у справі №691/1023/16-ц, оскільки буде встановлено винуватця дорожньо-транспортної пригоди та, відповідно, відповідального за її виникнення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечив щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі з мотивів необхідності вирішення спору між сторонами в частині лише відшкодування заподіяної шкоди, враховуючи зміст листа третьої особи про слухання справи у відсутності представника та належне повідомлення відповідача і третьої особи про час та місце судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню в силу наступного.

Так, дійсно за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі, об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом, і підтверджується ухвалою про призначення справи до підготовчого судового засідання, як то визначено ст.314 КПК України, оскільки представник відповідача не надав суду в підтвердження ні ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання, як і ухвали про призначення до судового розгляду, то слід вважати, що підстави, передбачені ч.1 ст.252 ЦПК України для зупинення провадження у справі, не встановлені.

З огляду на викладене вище, суд, вважає, що питання про зупинення провадження у даній справі, наразі не стоїть, остільки не обґрунтоване належним чином і відповідними доказами, то справу можливо розглядати по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст. 251, ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України, ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Камчатка» с.Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області, за участю третьої особи НАСК «Оранта» м.Київ про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров»я від діяльності джерела підвищеної небезпеки - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати відповідачу, для відому.

Суддя ОСОБА_4