Ухвала суду № 72374882, 22.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/166/18Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про відвід суддів

22 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Вініченка Бориса Борисовича та Новікова Олега Миколайовича, -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту, розшуку майна і заходів щодо виїзду за кордон.

Після проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем по даній справі визначено Вініченко Бориса Борисовича.

21 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід суддів Вініченка Б.Б. та Новікова О.М., мотивуючи її тим, що є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів Вініченка Б.Б. та Новікова О.М., а саме те, що вони приймали участь в обмеженні прав виїзду ОСОБА_4 за межі України. По даній справі суд задовольнив подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші підстави, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з рішенням або окремою думкою судді в іншій справі не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року тимчасово обмежено у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України до виконання ним своїх обов'язків згідно з рішенням суду.

Головуючим і суддею-доповідачем по даній справі був Храпко В.Д. та в складі колегії брали участь судді Вініченко Б.Б. та Новіков О.М.

По справі, яка розглядається підставою позову є скасування заходів щодо обмеження виїзду за кордон встановлених рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року. Рішенням суду першої інстанції скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4

Оскільки судові рішення взаємопов'язані, та з метою позбавлення підстав для подачі в подальшому скарг відносно суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів Вініченка Бориса Борисовича та Новікова Олега Миколайовича від розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді