Вирок № 72371782, 21.02.2018, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/68/18

провадження № 1-кп/620/21/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого – судді Яценка Є.І.,

при секретарі – Гагаріній С.А.,

з участю:

прокурора – Балюка Б.С.,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12018220290000016 від 17.01.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.. 89 КК України не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2017 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму житловому будинку за адресою: с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю гр.. ОСОБА_2, яка перебувала у неї в гостях, здійснила крадіжку мобільного телефону «Lenovo A516», який належить останній, після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 522 від 30.01.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України становить 495 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

31 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинна нести ОСОБА_1, а саме: у вигляді громадських робіт строком 100 годин. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 31 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їйузгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Балюк Б.С. вказав, що не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами та призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

По справі є судові витрати пов’язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 429,00 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12018220290000016 від 17.01.2018 року.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт за її місцем проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 429,00 грн. (чотириста двадцять дев»ять грн. 00 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A516», який знаходиться в камері схову Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ,як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко