Ухвала суду № 72370942, 22.02.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2286/15-к

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - МЕЛЬНИЧУК І.Б.

захисника - МИХАЛЬЦЯ Г.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №кп-24/16 (12015180200000182) клопотання захисника обвинуваченого про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області з 19 червня 2015 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_2 вказаного заходу забезпечення кримінального провадження було враховано, що обвинувачений переховується від суду, без поважної причини тривалий час не з'являється у судові засідання, через що судом неодноразово оголошувався у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання зміни обраного запобіжного заходу судом мають бути враховані вимоги ст.183 КПК України.

Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від суду.

При обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом було прийнято до уваги саме цей ризик, який доводився тими обставинами, що обвинувачений внаслідок неявки у судові засідання тричі оглошувався в розшук, після припинення якого продовжував ігнорувати виклики до суду.

Крім цього, судом було враховано, що обраний раніше до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід - особисте зобов'язання, не запобіг вказаному вище ризику.

Таким чином, стороною захисту не доведено, що на даний момент з боку обвинуваченого не існує такий ризик, як можливість переховуватися від суду, оскільки до обрання запобіжного заходу також мали місце вказані стороною захисту обставини, а саме : наявність постійного місця проживання та наявність у обвинуваченого утриманців, що не перешкоджало йому переховуватись від суду.

Враховуючи наведенні обставини - клопотання сторони захисту про зміну обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.331, 177, 183 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна