Рішення № 72369793, 05.02.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа №584/1321/17

Провадження №2/584/61/18

РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гірки Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_2

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить у тому числі право на земельну частку (пай), розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах в закритому акціонерно-пайовому товаристві «Соцтруд».

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала своєму брату ОСОБА_3 та ОСОБА_1, позивачу у справі, в рівних долях.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, вчасно прийняла спадщину, вступивши у володіння та управління спадковим майном померлої, однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цю земельну частку (пай).

В зв'язку з цим просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом, а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.29).

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.42).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву в якій не заперечувала проти задоволенні позову, а справу просила слухати в її відсутність (а.с.32).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджено матеріалами справи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області 14.07.1995, зареєстрованим в реєстрі за №61 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гірки Путивльського району Сумської області ОСОБА_2, яка все своє майно заповідала своєму брату ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних долях (а.с.6,7).

Відповідно до довідки Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області №457 від 12.10.2017 видно, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1

Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_1 вступивши у володіння та управління спадковим майном (а.с.10).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, який був чинний на дату смерті ОСОБА_2, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК УРСР зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Із повідомлення Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №170/109-17 від 10.08.2017 вбачається, що згідно з даними «Книги реєстрації сертифікатів на право земельну ділянку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам ЗСАТ «Соцтруд», Бунякинської сільської ради значиться запис №523 - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 16.09.1996 на ім'я ОСОБА_2, розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах, не отримано (а.с.8).

Листом державного нотаріуса №1099/02-14 від 15.09.2017 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної частки (паю) у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.9).

Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на 1/2 частку майна померлої ОСОБА_2, однак оформити право власності на 1/2 частку вказаної земельної частки (паю) не може з причин відсутності правовстановлюючого документа, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного майна в порядку спадкування за заповітом.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частку земельної частки (паю) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 16 вересня 1996 року в закритому акціонерно-пайовому товаристві «Соцтруд» розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено у повному обсязі 21.02.2018.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.І.Крєпкий