Ухвала суду № 72368553, 19.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4064/17

Провадження № 2-п/524/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

представника заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 листопада 2017 року по справі 524/4064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі №524/4064/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2007 в розмірі 15811 грн 84 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн.

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що про дату та час судового засідання вона не була повідомлена належним чином. Крім того, позивач не надав суду письмових доказів про розмір кредитного ліміту встановленого їй, сум фактично використаних коштів у межах кредитного ліміту, в зв'язку із чим не можливо перевірити розрахунок кредитної заборгованості, розрахунок відсотків за користування кредитними коштами та пені. Також, суд не врахував ті обставини, що заборгованість за кредитним договором пов'язана з наявністю поважних причин, а саме: скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, складними життєвими обставинами, перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Отримавши виписку з рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» вона з’ясувала, що кредитні кошти були надані на рахунок №4149605366498558 згідно угоди №SMDN40000013161270 від 26.04.2007, а не згідно заяви від 20.04.2007. Вказана угода позивачем до позову не надана, тому без вивчення її змісту не можливо встановити щодо яких умов кредитування сторони дійшли згоди або ж встановити факт укладення такого правочину. Також, позивачем не надано тарифи та умови і правила ПАТ КБ «Приватбанк», які діяли на момент подання заяви від 20.04.2007.

В жовтні 2015 року вона особисто повернула у відділення ПАТ КБ «Приватбанк» картку «Універсальна», що підтверджувало відсутність згоди на подальшу пролонгацію договору. Після повернення картки її подальше поповнення через касу банку не здійснювалось. 26.02.2016 ОСОБА_3 заявив до неї про проведення повного розрахунку заборгованості, відповідно позовна давність розпочинається з моменту такого звернення.

Вона була позбавлена можливості подати до суду заперечення проти позову та клопотання про застосування позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явилось, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, ознайомившись із матеріалами заяви, дослідивши матеріали справи № 524/4064/17, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ч.5 ст.74 ЦПК України(в редакції чинній на момент ухвалення рішення) зазначено, що судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти із вкладенням, повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до п.11 Постанови Пленум Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Отже, на думку суду подання ОСОБА_2 заяви про застосування позовної давності на стадії перегляду заочного рішення відповідно до вимог ст.288 ЦПК України не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявником надано не було.

Відтак, суд не вбачає правових підстав, визначених статтею 288 ЦПК України для скасування заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 листопада 2017 року по справі № 524/4064/17.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 листопада 2017 року по справі 524/4064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.Д.Андрієць