Ухвала суду № 72367998, 22.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19806/16-ц

УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Єршової Л.С.,

при секретарі – Радзімовській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Приморским районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.06.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, відповідно до якої просив витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 14.04.2014 року щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. При цьому, 27 червня 2017 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Тарасовим А.В. постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання представника позивача було задоволено. Зазначена ухвала двічі направлялась нотаріусу, але виконана так і не була. Представник позивача просив суд повторно розглянути клопотання про забезпечення доказів по справі, оскільки справа була передана іншому судді і її розгляд розпочався спочатку.

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача, треті особи, повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 116, 117, 118, 154, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 14.04.2014 року щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11045657000 від 25.09.2006 року, реєстровий № 580.

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала про забезпечення доказів набуває законної сили з дня її проголошення суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова