Ухвала суду № 72367180, 06.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11281/13-ц

Провадження № 2/520/2204/18

УХВАЛА

06.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 грудня 2017 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 на Заяві на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року, а також з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив представник відповідачки потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис в графі «підпис отримувача» Заяви на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року ОСОБА_1 або іншою особою?

-Особою якої статі (чоловічої або жіночої), вікової групи, виконано підпис в графі «підпис отримувача» Заяви на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис отримувача» Заяви на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року із наслідуванням (відтворенням) її підпису, або за попередньою ретельною підготовкою?

-Чи виконано підпис в графі «підпис отримувача» Заяви на видачу готівки №27 від 10 листопада 2006 року в незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних, тощо)?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.