
Справа № 477/3405/13-к
Провадження № 1-кп/488/33/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року
Корабельний районний суд м.Миколаєвау складі: головуючого судді суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретаря судового засіданняОСОБА_4, За участю сторін кримінального провадження: прокурора:ОСОБА_5, обвинувачених:ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,захисників:ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11
розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, клопотання прокурора про залучення адковата для проведення окремої процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7, яке мотивував тим, що останній обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, захисник обвинуваченого не з'явилась до суду. 25.02.2018 року спливає строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, однак відсутність захисника ОСОБА_7 – ОСОБА_13 позбавляє можливості розглянути питання щодо продовження строків триманні під вартою вищезазначених обвинуваченого.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у цьому випадку, відповідно до вимог ст.. 52 КПК України, участь захисника є обов’язковою.
Захисник останнього у судове засідання не з'явилась, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що під час судового засідання виникла невідкладна необхідність розглянути клопотання прокурора про продовження зазначених строків, суд вважає, за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченомуОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.. 53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Кутурланова
суддя Л.І. Селіщева
суддя О.І. Непша
Судове рішення № 72365631, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 477/3405/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: