
н\п 2/490/4868/2017 Справа № 490/5545/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого – судді Гуденко О.А.
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, –
ВСТАНОВИВ:
ПАТ “Миколаївобленерго” звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за недораховану електроенергію в сумі 28 699 грн. 01 коп.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок №1108079, який оформлено на попереднього власника ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка є власником будинку на теперішній час, із заявою на укладання договору на користування електричною енергією та переоформленням особового рахунку не зверталась.
29.12.2016 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» при здійсненні технічної перевірки на предмет відповідності електроустановки Правил користування електроенергією для населення було встановлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановки споживача до електромереж, що не є власністю енергопостачальної організації, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Порушення п.42 ОСОБА_3». За вказаним порушенням було складено Акт № S-6305, який підписаний контролерами та спожмвачем, про що є помітка в Акті.
29.12.2016 року комісією, яка була проведена за участю відповідача, прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_3 відповідачу було нараховано обсяг недоврахованої електроенергії у розмірі 28 699,01 грн., що є реально спожитою електроенергією, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою.
Розрахунок боргу проведений з 29.12.2013 р. по 29.12.2016 р.дата складання акту-за три роки.
Таким чином, загальна сума боргу становить 28 699 грн. 01 коп.
Проте на теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, “Правил споживання електроенергії для населення”, суд дійшов висновку, що пред’явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України , суд ,–
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за недовраховану електроенергію в сумі 28 699 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_4
Судове рішення № 72365532, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 20.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/5545/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: