Ухвала суду № 72365508, 09.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________09.02.2018

Справа № 520/63/18

н\п 1-кп/490/53/2018

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Тихонюку В.В.

за участю прокурора Богомолова Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Балашової О.В.

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12014160480001333, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні щодо вказаного вище обвинувального акту 09 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про усунення порушення його прав, у тому числі на захист, зокрема просив розмітити його в залі судового засідання поряд з його захисником на лаві для представників сторони захисту.

Зокрема, обвинувачений послався на те, що він утримується у залі судового засідання в скляній кабіні, де йому погано чути та бачити учасників процесу, і він змушений підвищувати голос для того, що б учасники процесу чули його, скляну кабіну не обладнано таким чином, щоб він міг робити нотатки, а крім цього він позбавлений під час судового засідання можливості конфіденційно спілкуватися зі своїм захисником, знаходячись поруч із ним.

Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просив суд забезпечити можливість його перебування під час підготовчого судового засідання не у вказаному вище спеціальному спорудженні, а поряд зі своїм захисником на лаві для представників сторони захисту.

Це клопотання підтримала захисник обвинуваченого, звернувши увагу суду на те, що під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 та інших Іллічівським районним судом Одеської області, яка розглядалася протягом трьох місяців майже щодня у відкритому судовому засіданні, обвинувачені не перебували в загородженнях, а розташовувалися поряд зі своїми захисниками.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував, посилаючись на те, що забезпечити таке перебування обвинуваченого у залі судових засідань неможливо, принаймні без з'ясування можливості конвойного підрозділу забезпечити належну охорону обвинуваченого в залі судового засідання.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу вказаного вище клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступного.

Як слідує з ухвали від 04.01.2018 Київського районного суду м. Одеси у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано задля запобігання ризиків його переховування від суду, незаконного впливу на свідків, які станом на цей час не допитані судом, а також ризику продовження вчинення ним кримінальних правопорушень, подібних до тих, в яких він обвинувачується.

З наявних у матеріалах судового провадження документів слідує, що ОСОБА_1 не обвинувачується у безпосередньому вчиненні ним будь-яких насильницьких дії, є раніше не судимим, колишнім співробітником органів внутрішніх справ, має вищу освіту, позитивно характеризується, а отже суд не вбачає його небезпеки для суду, учасників процесу чи відвідувачів зали судового засідання при перебуванні обвинуваченого не у спеціально обладнаній світлозахисним склом кабіні для осіб взятих під варту.

У той же час, є очевидним, що перебування обвинуваченого у такій кабіні, оскільки останню не обладнано мікрофонами, пристосуваннями, призначеними для здійснення нотаток і роботи з документами, певною мірою обмежує його участь у судовому засіданні, а, крім цього, перешкоджає можливості конфіденційного спілкуванню обвинуваченого зі своїм захисником під час судового засідання.

З огляду на особу обвинуваченого, суть та характер висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає перебування обвинуваченого у вказаній кабінці обмежувальним заходом непропорційним тим ризикам, задля запобігання яким до ОСОБА_1 застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Такі умови утримання обвинуваченого під вартою в залі судового засідання є невиправданими будь-якою реальною загрозою для оточуючих з боку обвинуваченого.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні від 04.10.2016 Європейського суду з прав людини, ухваленому у справі "Ярослав Білоусов проти Росії", Суд констатував порушенняст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, у випадку, коли заявник, перебуваючи під вартою у зв'язку з обвинуваченням у ненасильницькому злочині та фактично не становлячи реальної загрози для оточуючих, у судовому засіданні утримувався у скляній кабіні, що позбавляло його можливості конфіденційно спілкуватися зі своїм захисником протягом судового розгляду, чим було порушено право заявника на ефективний захист від висунутого проти нього обвинувачення. Суд також констатував, що таке утримання не було виправданим будь-якою реальною загрозою для оточуючих з боку заявника, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, визнав вказане поводження із заявником таким, що принижує його людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає утримання обвинуваченого у скляній кабінці під час судових засідань при розгляді цієї справи невиправданим заходом, який, враховуючи презумпцію невинуватості, принижує його людську гідність, обмежує певною мірою його участь у судовому засіданні та порушує його право на ефективний захист проти висунутого обвинувачення.

Разом з тим, вжиття заходів для усунення вказаних порушень не обмежується виключно компетенцією складу суду, який здійснює судове провадження, а тому суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити частково, зокрема визнати наявними зазначені вище порушення права на захист і права на справедливий судовий розгляд та звернутися до керівника апарату і голови Центрального районного суду м. Миколаєва, а також до командира військової частини В3039, яка здійснює конвоювання до приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва осіб, взятих під варту і їх охорону у приміщенні цього суду, з вимогою вжиття заходів для забезпечення усунення вказаних вище порушень, шляхом забезпечення розміщення обвинуваченого під час судових засідань поряд з його захисником на лаві для представників сторони захисту, для чого відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого щодо усунення порушень його права на справедливий судовий розгляд та права на захист - задовольнити частково.

Визнати неможливим продовження судового засідання за умови, що обвинувачений, перебуватиме у залі судового засідання в скляній кабіні, необладнаній мікрофонами, неоснащеній пристосуваннями для здійснення нотаток та роботи з документами, відокремлений від решти залу судового засідання склом, що обмежує в якійсь мірі його пряму участь у судовому розгляді, а також унеможливлює конфіденційні контакти з його захисником.

Звернутися до керівника апарату і голови Центрального районного суду м. Миколаєва, а також до командира військової частини В3039, яка здійснює конвоювання до приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва осіб, взятих під варту, та їх охорону у приміщенні цього суду з вимогою вжити заходів для забезпечення усунення вказаних вище порушень, шляхом забезпечення розміщення обвинуваченого під час судових засідань поряд з його захисником на лаві для представників сторони захисту.

Для вирішення питання щодо забезпечення проведення підготовчого судового засідання без зазначених вище порушень відкласти підготовче судове засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: