Рішення № 72365126, 22.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4394/17

Номер провадження 2/404/553/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Нофенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Мега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5301,38 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 13.11.2015 року між ПАТ «Мега Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4-004-825-2-15Г згідно з п. 1.1., 1.2. та 1.3. Кредитного договору відповідач отримав грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 4 000,00 грн. на строк з 13 листопада 2015 р. до 12 листопада 2018 р. включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом, а Відповідач зобов'язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з Договором.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором. (Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до , сплати Відповідачем та направляються на погашення суми Кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов'язання Відповідачем заборгованість його повністю погашається).

Починаючи з 01.02.2017 р., в порушення умов п.п. 1.1., 3.2.3., 4.2., 4.5. Кредитного договору, відповідачем не сплачуються своєчасно та в повній сумі ануїтетні платежі за кредитом.

Станом на 03.05.2017 р. заборгованість за кредитом складає 2 757,11 грн.

З 03.05.2017 р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмїрі 0,1 % річних.

В порушення п.п. 1.1., 3.2.3., 4.2., 4.5. Кредитного договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2017 р. по 03.05.2017 р. в розмірі 104,55 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,0 % від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

В порушення п.п. 1.1., 3.2.3., 4.4. Договору Відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01.01.2017 р. по 03.05.2017 р. включно в розмірі 592,48 грн.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев'яносто) календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми ануїтетного платежу, відсотків та комісійної винагороди.

Станом на 03.05.2017 р. сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору становить 1 800,00 грн., сума штрафу у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми ануїтетного платежу становить 47,24 грн.

Таким чином, загальна сума за Кредитним договором № 4-004-825-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 13.11.2015 р. станом на 03.05.2017 р. становить 5 301,38 грн та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 2 757,11 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 01.02.2017 р. по 03.05.2017 р. в розмірі 104,55 грн. ; суми нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.01.2017 р. по 03.05.2017 р. включно в розмірі 592,48 грн.; суми штрафу в розмірі 1 847,00 грн., яка підлягає до стягнення та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 38 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 29,35 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 4-004-825-2-15-Г від 13.11.2015 року ( а.с.6-8).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-5, 10 ) заборгованість станом на 03.05.2017 р. становить 5 301,38 грн та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 2 757,11 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 01.02.2017 р. по 03.05.2017 р. в розмірі 104,55 грн. ; суми нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.01.2017 р. по 03.05.2017 р. включно в розмірі 592,48 грн.; суми штрафу в розмірі 1 847,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч.1 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як визначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що Боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

ПАТ « Мега БАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в

повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним

договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1600 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 134-142,223,263, 265,268,280, 281-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Мега Банк» ( 61002, м. Київ, вул. Алчевських 30, код ЄДРПОУ 09804119) до ОСОБА_1 ( 25031, АДРЕСА_1, ІПН-2349917114) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Мега Банк» - 5301,38 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з для проголошення проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда