
Справа № 489/3549/17
Номер провадження 2/489/404/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
секретар судового засідання – Сироватка Т.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2017 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 51 431 грн.42 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. При цьому, відповідно до умов договору відповідачка зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.
Проте, відповідачка свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв’язку з чим станом на 10.07.2017 р. утворилась заборгованість за кредитом.
Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Альфа-Банк» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 59 802 грн. 04 коп., а також судовий збір.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
21.06.2016 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-банк» був укладений Кредитний Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 51 431 грн. 42 коп., зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 32 % річних, строком на 4 роки, до 22.06.2020 р.
Згідно умов Договору позичальник зобов’язувався повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та інші платежі за цим договором. Платежі з повернення кредиту, плати відсотків за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно рівними частинами у сумах та у терміни в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 з договором була ознайомлена, нею договір підписаний.
В порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка грошові зобов’язання перед кредитодавцем належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов’язанням.
Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2, станом на 10.07.2017 р. заборгованість відповідачки складає 59 802 грн. 04 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 49 965 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками – 7 836 грн. 75 коп.; заборгованість по штрафам – 2 000 грн. 00 коп.
Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики.
Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р 37396000000004) заборгованість за Кредитним Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 21.06.2016 р. в розмірі 59 802 грн. 04 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 49 965 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками – 7 836 грн. 75 коп.; заборгованість по штрафам – 2 000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р 37396000000004) судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 22.02.2018 р.
Суддя Н.С. Тихонова
Судове рішення № 72365044, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/3549/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: