Вирок № 72364975, 19.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/798/18

Провадження №1-кп/359/283/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Соколова А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Кириленка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №22014060000000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України, за наступних обставин.

У січні 2015 року, перебуваючи на посаді старшого наукового співробітника Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗС України, маючи наукову ступінь кандидата технічних наук зі спеціальності «процеси та машини обробки тиском» і вчене звання старшого наукового співробітника зі спеціальності «акустичні прилади», будучи обізнаним про існуючий порядок міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, достовірно усвідомлюючи, що інформація, щодо принципу побудови гідроакустичних станцій корабельного гідроакустичного комплексу МГК-345, відноситься до спеціальної інформації військового характеру та до списку товарів військового призначення, не будучи суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю та не маючи відповідних дозвільних документів (висновку) Державної служби експортного контролю України, ОСОБА_1 вирішив незаконно вивезти вказану інформацію з України до Ісламської Республіки Іран.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, без дозвільних документів, ОСОБА_1, перемістив (скопіював) у невстановлений досудовим розслідуванням час і місце та за невстановлених обставин, на належні йому матеріальні носії інформації - USB флеш накопичувач ««Арасеr», за маркувальною позначкою «4G AP4GAH322 981401503001», чорного кольору, ємкістю 4 Гб та ноутбук «Sony», моделі PCG - 51111V, серійний номер 4/178-49101, файли під назвами: «МГК», «345», «Текст_Лек_Ир» та «IMG_1198.jpg» з метою їх вивезення до Ісламської Республіки Іран.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон товарів, що підлягають державному експортному контролю, 08.01.2015, попередньо перемістивши файли з інформацією військового характеру під назвою: «МГК», «345», «Текст_Лек_Ир» на USB флеш накопичувач ««Арасеr», за маркувальною позначкою «4G AP4GAH322 981401503001», чорного кольору, ємкістю 4 Гб та файл «IMG_1198.jpg» на ноутбук «Sony», моделі PCG - 51111V, серійний номер 4/178-49101 та помістивши вказані матеріальні носії інформації до особистої сумки, прибув до міжнародного аеропорту «Бориспіль», розташованою за адресою: Київська область, м. Бориспіль - 8, міжнародний аеропорт «Бориспіль», з метою подальшого слідування до Ісламської Республіки Іран. Перед проходженням митного контролю, на території митного поста міжнародного аеропорту «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль - 8, обрав спрощену форму проходження митного контролю «зелений коридор», чим підтвердив, що у нього відсутні товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та на переміщення яких, через митний кордон України, встановлено заборони або обмеження.

Після цього, співробітниками Управління СБ України у Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, в зоні митного контролю аеропорту «Бориспіль» у ОСОБА_1, було проведено особистий обшук, з поміж особистий речей якого, що були при ньому (ручна поклажа), виявлено та вилучено флеш накопичувач «Арасеr», за маркувальною позначкою «4G AP4GAH322 981401503001», чорного кольору, ємкістю 4 Гб, на якому містились файли з інформацією військового характеру під назвою: «МГК», «345», «Текст_Лек_Ир» та ноутбук «Sony», моделі PCG -51111V, серійний номер 4/178-49101 на якому містився файл із інформацією військовою характеру під назвою «IMG_1198.jpg». Вказана інформація є спеціальною інформацією військового призначення, що є технологією військового призначення та належить до товарів військового призначення.

Згідно Висновку експерта УНДІ СТСЕ СБ України від 25.12.2015 №293/2 в ході проведення експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів встановлено, що на флеш накопичувачі ««Арасеr», за маркувальною позначкою «4G AP4GAH322 981401503001», чорного кольору, ємкістю 4 Гб, зберігаються файли під назвою: «МГК», «345», «Текст_Лек_Ир», а на ноутбуці «Sony», моделі PCG - 5111IV, серійний номер 4/178-49101 зберігається файл під назвою «IMG_1198.jpg».

Згідно листа Управління військово-технічного співробітництва та експертного контролю Міністерства Оборони України від 29.06.2016 за №297/2/1339 встановлено, що інформація наведена у файлах «МГК», «345», «Текст_Лек_Ир», стосується корабельного гідроакустичного комплексу МГК-345 і принципу побудови гідроакустичних станцій та відноситься до позиції ML22.b Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, визначеного Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМ України від 20.11.2003 №1807 (далі по тексту - Постанова КМ України №1807).

Відповідно до висновку Державної служби експертного контролю України від 23.08.2016 за №2785/30-16 інформація, що міститься у файлах «МГК», «345», «Текст_Лек_Ир» віднесено до товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експертному контролю.

Крім того, листом Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України від 01.08.2016 за №403/3/2/412 повідомлено, що інформація вказана на у файлі «IMG_1198.jpg» використовується у військовій сфері стосовно характеристик антенної системи корабельного гідроакустичного комплексу МГК - 345 («Бронза»), яким озброєний фрегат проекту 1135.1 («Гетьман Сагайдачний») та відповідає опису товарів за позицією ML22 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, визначеного Постановою КМ України №1807.

Відповідно до висновку Державної служби експертного контролю України від 06.10.2016 №3353/30-16, інформація наведена у файлі «IMG_1198.jpg», використовується у військовій сфері та відповідає опису товарів за позицією МL22 Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою КМ України № 1807.

Відповідно до вищезазначеного Порядку, міжнародні передачі таких товарів здійснюється на підставі дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю.

В свою чергу, досудовим дослідуванням встановлено, що ОСОБА_1 до Державної служби експертного контролю України з питань реєстрації як суб'єкта здійснення міжнародних передач товарів та отримання відповідних дозвільних документів не звертався, що викладено у листі Державної служби експортного контролю від 06.11.2015 №3524/06-15. Дозвільні документи, вказаному громадянину, на здійснення міжнародних передач товарів Державною службою експертного контролю України не надавалися.

У цьому зв'язку, умисні дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 333 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

26.01.2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором відділу прокуратури Київської області, заступником начальника відділу Соколовим Анатолієм Валерійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника Кириленка Ігоря Івановича укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 333 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1, в повному обсязі визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 1 ст. 333 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 1 ст. 333 КК України передбачає покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 333 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.333 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити до набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ - USB флеш накопичувач ««Арасеr», за маркувальною позначкою «4G AP4GAH322 981401503001», чорного кольору, ємкістю 4 Гб, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід знищити.

Речовий доказ - ноутбук «Sony», моделі PCG - 51111V, серійний номер 4/178-49101, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, слід повернути ОСОБА_1

По кримінальному провадженню також проводилась судова експертиза вартість якої становить 5524,56 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.01.2018 року, підписану в кримінальному провадженні №22014060000000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Київської області, заступником начальника відділу Соколовим Анатолієм Валерійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31250281118154, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ 25575285, МФО 820172, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 5524 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 56 коп. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ - USB флеш накопичувач ««Арасеr», за маркувальною позначкою «4G AP4GAH322 981401503001», чорного кольору, ємкістю 4 Гб, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - ноутбук «Sony», моделі PCG - 51111V, серійний номер 4/178-49101, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та обов'язку явки до суду на виклик.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк