Ухвала суду № 72363273, 21.02.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-во/381/10/18

381/1280/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко Є.А.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду № 381/1280/17 від 28 серпня 2017 року у цивільній справі № 381/1280/17, провадження № 2/381/708/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року, даний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 13862 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..

У лютому 2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/1280/17 від 28 серпня 2017 року. Свою заяву мотивує тим, що у даному виконавчому листі помилково зазначено прізвище боржника «Цимбровський», замість вірного – «Цибровський». Оскільки, дана помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, проте враховуючи положення ч. 3 ст. 243 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що 28 серпня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 381/1280/17, провадження № 2/381/708/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з даного виконавчого листа у графі - Прізвище ім’я по-батькові боржника, дата, місце народження невірно вказано прізвище боржника, а саме «Цимбровський», замість вірного «Цибровський».

За таких обставин, враховуючи що у виконавчому листі дійсно було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 247, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду № 381/1280/17 від 28 серпня 2017 року – задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 381/1280/17, провадження № 2/381/708/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у графі - Прізвище ім’я по-батькові боржника, дата, місце народження - прізвище боржника - «Цибровський», замість невірного - «Цимбровський».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ