Рішення № 7236307, 09.12.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2597/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12. 2009 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л. Г.

при секретарі - Жолкевській В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2009 року позивач КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

У судовому засіданні представник позивача Шевченко О.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила суду, що відповідач в добровільному порядку не вносить оплату за послуги підприємства в повному обсязі, тому у нього утворилася заборгованість, яка станом на 06.05.2009 рок становить 659,99 грн., просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості .

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що до 2002 року він був сумлінним платником за послуги з водопостачання, однак у звязку з важким матеріальним становищем, а саме неотриманням заробітної плати з 1999 року по теперішній час та отримання пенсії в мінімальному розмірі, погіршеним станом здоров'я та необхідністю витрат на лікування, з 2002 року у нього утворилась заборгованість по сплаті послуг, наданих позивачем. Крім того, вважає, що КП «Водоканал» пропустив строк позовної давності та нараховує відносно нього абонентську плату у завищеному розмірі, оскільки він до 2002 року не мав заборгованості за послуги водоспоживання та водовідведення, тому позивач повинен був проводити йому нарахування за пільговою ставкою, як йому біло обіцяно в усній формі керівництвом позивача, просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 і користуються послугами КП «Водоканалу», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості, яка за станом на 06.06.2009 року складає 659,99 гривень. Пільг щодо сплати послуг відповідач не має, субсидія не нараховувалась.

У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по комунальних послуг. Оплата повинна вноситись в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999р. про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені ст. 11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 257, 267 ЦК України до справи цієї категорії застосовується строк позовної давності тривалістю три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за останні три роки, за період з 01.05.2006 року по 01.05.2009 року сума заборгованості відповідача за сплату за воду і послуги каналізації становить 594,55 гривень, та яка підлягає стягненню на користь позивача.

Оскільки позивач рішенням сесії Запорізької міської ради № 6 від 25.02.2009 року звільнений від сплати державного збору при зверненні до суду з позовом цієї категорії справ, з відповідача підлягає стягненню в доход держави державний збір у вигляді держмита.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість звільнення від виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості за підставами, які зазначає відповідач.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, виходячи із засад справедливості і розумності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з урахуванням строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 37, 57, 60, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» (розрахунковий рахунок №26002045720001, розрахунковий рахунок № 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 ОКПО 03327121) 594,55 (п'ятсот дев'яносто чотири ) грн. 55 коп. заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» (розрахунковий рахунок №26002045720001, розрахунковий рахунок № 26032045720004 в АКБ «Индустриалбанк» МФО 313849 ОКПО 03327121) витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: