Ухвала суду № 72362764, 15.02.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/378/17

Провадження 2-64/18

ухвала

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімової В.С.,

прокурора Тарасенко А. С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Мінстрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів, витребування земельних ділянок, третя особа ОСОБА_10,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Прокурор додав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з находженням на розгляді справи, яка пов’язана з вказаною справою, а саме кримінального провадження №12013000000000148 від 23.01.2018р. за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч 1 ст. 255 Кримінального кодексу України. Обґрунтовуючи клопотання прокурор повідомив, що переважна частина доказів, якими підтверджуються обставини

справи, зібрані в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному

провадженні. Всі доводи позовної заяви та заперечення відповідачів у

даній справі пов’язані зі складом злочинів, які є предметом досудового

слідства у згаданому кримінальному провадженні, підлягають дослідженню

та встановленню як предмет, об’єкт та обставини вчинення злочинів. відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є обвинуваченими у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, спрямованих на

протиправне заволодіння та подальшу реалізацію спірних земельних ділянок.

Водночас, за обставинами даної цивільної справи саме на підставі договорів

купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 спірне майно вибуло з власності держави, а вказані

правочини стали формальною підставою для оформлення права власності на

земельні ділянки, які у законний спосіб не формувались, та до цього часу перебувають у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство», цільове призначення яких у законний спосіб не змінювалось. За інформацією слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 у згаданому кримінальному провадженні № 12013000000000148 про підозру у вчиненні злочинів повідомлено ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, матеріали щодо підозрюваних виділені в окремі провадження. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скерований до суду. Згідно листа прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 виділеному кримінальному провадженню присвоєний номер 42017000000000906.Ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі №372/2833/17 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42017000000000906 переданий до Кагарлицького районного суду Київської області, де ухвалою від 20.12.2017 року призначене судове засідання.

Представники ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_3 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання надумане та не обґрунтоване, так як згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд вважає що розгляд даної справи може бути продовженим, до розгляду вказаної справи.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко