
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4221/17
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,
у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ООО Комплекселектромонтаж» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, про зобов'язання зареєструвати податкові накладні,
розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 01 грудня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі:
- визнав протиправним та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №20238/36289548 від 26.07.2017 року;
- визнав протиправним та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №20239/36289548 від 26.07.2017 року;
- визнав протиправним та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №20243/36289548 від 26.07.2017 року;
- визнав протиправним та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №20244/36289548 від 26.07.2017 року;
- зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 16.06.2017р., подану ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж»;
- зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 20.06.2017р., подану ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж»;
- зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 21.06.2017р., подану ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж»;
- зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 22.06.2017р., подану ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж».
Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова служба України 29.12.2017 р., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків - для виконання вимог п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України; для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 19200 грн., протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 року отримана апелянтом 23.01.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 6550104177427.
У встановлений апеляційним судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.
Керуючись ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ч.ч. 2, 5-7, ст. 298, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 09 лютого 2018 року.
Суддя-доповідач С.Д.Домусчі
Суддя М.П.Коваль
Суддя О.О.Кравець
Судове рішення № 72361921, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/4221/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: