Вирок № 72361751, 16.02.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/555/18

Провадження № 1-кп/361/328/18

16.02.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

16 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Лелеки В.А

за участю прокурора Кіса Я.П.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про примирення від 26 січня 2018 року, укладеною між представником потерпілого та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130000147 від 12.01.2018 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Калита Броварського району Київської області, з середньою базовою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не депутату, не є особою з інвалідністю, раніше судимого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин:

Так, 11 січня 2018 року приблизно о 08 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який належить ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 90, звернув увагу на продукти харчування, які знаходились на торгових полицях вказаного магазину, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного вище чужого майна.

Того ж дня, 11 січня 2018 року приблизно о 08 год. 45 хв., точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць супермаркету напій марки «COCA-COLA», об'ємом 1 літр вартістю 10 грн. 64 коп., одну упаковку печива «FOURRE lemon», вагою 300 грам вартістю 23 грн. 92 коп., одну палку ковбаси торгової марки «ДОБРОВ Дрогобицька», вагою 320 грам вартістю 56 грн. 16 коп., одну палку ковбаси торгової марки «ДОБРОВ Московська», вагою 280 грам вартістю 57 грн. 92 коп., хліб торгової марки «ЦАР», вагою 400 грам вартістю 6 грн. 56 коп., сир плавлений торгової марки «HOCHLAND», в кількості 2 штук, вартість яких становить суму 23 грн. 68 коп. за кожний, а всього на загальну суму 202 грн. 56 коп. та пішов до примірочної магазину, де поклав всі зазначені вище продукти в портфель чорного кольору, який мав із собою.

У подальшому ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вищевказаний портфель чорного кольору при собі, пройшовши з ним повз розрахункові каси, не здійснюючи оплату товарів, які знаходилися в даному портфелі, направився до виходу із приміщення супермаркету «АТБ», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений за розрахунковими касами співробітниками охорони супермаркету «АТБ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

26 січня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1. під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, майнова шкода відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна та вчинення будь-яких дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, на користь потерпілого не вимагається, сторонни погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на термін 1 рік, а сааме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Предстаник потерпілого також просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.

Представник потерпілої сторони також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Обставини, які пом'якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття, визнання вини обвинуваченим та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта - відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: напій марки «COCA-COLA», об'ємом 1 літр, одна упаковка печива «FOURRE lemon», вагою 300 грам, одна палка ковбаси торгової марки «ДОБРОВ Дрогобицька», вагою 320 грам, одна палка ковбаси торгової марки «ДОБРОВ Московська», вагою 280 грам, хліб торгової марки «ЦАР», вагою 400 грам вартістю, сир плавлений торгової марки «HOCHLAND», в кількості 2 штук, які передані на зберігання представнику потерпілго, повернути у користування та розпорядження власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130000147 від 12.01.2018 року, укладену між потерпілм ТОВ «АТБ-маркет» та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цими статтями у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

За період іспитового строку зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: напій марки «COCA-COLA», об'ємом 1 літр, одна упаковка печива «FOURRE lemon», вагою 300 грам, одна палка ковбаси торгової марки «ДОБРОВ Дрогобицька», вагою 320 грам, одна палка ковбаси торгової марки «ДОБРОВ Московська», вагою 280 грам, хліб торгової марки «ЦАР», вагою 400 грам вартістю, сир плавлений торгової марки «HOCHLAND», в кількості 2 штук, повернути у користування та розпорядження власнику - ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому.

Суддя Г. О. Білик