Ухвала суду № 72361564, 21.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3921/17

УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Громадської організації «Микільська Слобідка» про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Громадської організації «Микільська Слобідка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису №379/п від 16.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Громадська організація «Микільська Слобідка» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

21 лютого 2018 року на Громадська організація «Микільська Слобідка» подали заяву в якій заявили відвід колегії суддів.

Розглянувши заяву про відвід, перевіривши викладені у ній доводи, колегія суддів, дійшла висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС, а порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу - статтею 40 КАС.

Частиною 4 статті 40 КАС передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заявник у заяві про відвід вказує на обставини, що викликають у апелянта сумніви у неупередженості та об'єктивності даної колегії суддів при розгляді цієї справи. А саме, заявник вказує на порушення порядку передбаченого ст.31 КАС України при визначенні колегії суддів для розгляду даної адміністративної справи та на подану народними депутатами України Чумаком В.В. та Новаком Н.В. до Вищої ради правосуддя скаргу. Дана скарга подана на суддів даної колегії, після розгляду та ухвалення ними рішення від 29.11.2017 року, відповідно до якого було залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року у справі №826/4181/17, третьою стороною у якій було ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

Колегія суддів вважає обґрунтованим заявлений відвід, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву Громадської організації «Микільська Слобідка» про відвід колегії суддів задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.