Постанова № 72361562, 21.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3152/17 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника позивача - Малікової І.В.

представника відповідача Горбач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Профіль - С» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов та припису,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Профіль - С» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0409/2-10/10-17/0409/08/01, № З-0409/3-10/10-14/0409/08/01, № З-0409/4-10/10-16/0409/08/01 від 04.09.2017 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт № С-2208/4 від 22.08.2017 року.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 30 листопада 2017 року адміністративний позов задовольнив. Задовольняючи даний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду належних доказів, які б свідчили про правомірність прийняття ним оскаржуваних постанов та припису.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та прийняти нове рішення, яким справу направити на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки місцезнаходженням позивача і відповідача є місто Київ, а тому дана справа підсудна саме Окружному адміністративному суду міста Києва, а не Київському окружному адміністративному суду.

Також, апелянт звертав увагу суду апеляційної інстанції на те, що під час перевірки позивача були виявлені порушення норм містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, а тому головним інспектором будівельного нагляду законно і обґрунтовано було винесено оскаржувані постанови та припис.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу.

Свою позицію він обґрунтував тим, що відповідач у своїй апеляційній скарзі не привів доводів, які б підтверджували безпідставність висновків суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування постанов і припису.

Що стосується доводів апелянта про порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності під час розгляду даної справи, то позивач зазначив те, що дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки повноваження Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області поширюються на територію Київської області, а також те, що ним оскаржуються постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які проводилися за адресою: вул. Лісна, с. Лісники, Києво - Святошинського району, Київської області, тобто на території Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивач - ПП «Профіль-С» (код ЄДРПОУ 37219115) знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вулиця Ревуцького, будинок 36/2, офіс 192.

Відповідач - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, зареєстрований за адресою: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26.

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України, в редакції чинній на час звернення позивача з позовом до суду першої інстанції, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до додатку № 1 Указу Президента України № 1417/2004 від 16.11.2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва поширюються на територію міста Києва, а повноваження Київського окружного адміністративного суду - на територію Київської області.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки місцезнаходженням позивача та відповідача у зазначеній справі є місто Київ, то дана справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 30 КАС України (у редакції від 15.12.2017) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 318 КАС України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 310, 315, 318, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року - скасувати і направити справу для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 22.02.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.