Ухвала суду № 72361407, 22.02.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3267/17

Провадження № 1-кп/442/53/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,

за участю прокурора – Федишина В.Б.,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

захисника я – ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В.,

провівши судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140110000046 від 10.01.2017, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої: 10.02.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, 29.10.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 19.06.2015 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, –

в с т а н о в и в:

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12017140110000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, терміном на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2016 біля 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаходячись біля банкомату „ПриватБанк”, що в м. Дрогобичі по вул. Малий Ринок, 6, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_4 кредитну картку „ПриватБанку” 5168755376906257, яку останній витяг з банкомату, перевіряв наявність грошових коштів на рахунку, скориставшись його неуважністю та станом алкогольного сп’яніння. Запам’ятавши пін код до кредитної картки, який потерпілий вводив у її присутності та реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 біля 20 год. 20 хв. того ж дня пішла до банкомату „ПриватБанк”, що в Дрогобичі по вул. Мазепи, 7, звідки за допомогою викраденої кредитної картки потерпілого ОСОБА_4, зняла кошти в сумі 9 200 грн, внаслідок чого спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.01.2017 обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В той же час, 01 березня 2017 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаходячись в торговому кіоску 5-го ряду на ринку, що по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом вільного доступу, викрала з сумочки ОСОБА_5 гаманець вартістю 50 грн, в якому були кошти в сумі 150 грн, дві пластикові картки універс „ПриватБанку” № 5168755315955274, № 5168757245388550, дисконтні картки Копійочка № 423277 та Сільпо 290310280067. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 о 14 год. 35 хв. того ж дня, пішла до банкомату „ПриватБанк”, що в м. Дрогобичі по вул. Мазепи, 7, звідки за допомогою викраденої картки „ПриватБанку” № 5168755315955274 потерпілої ОСОБА_5, зняла кошти в сумі 3 400 грн, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 600 грн. Крім цього, 30.03.2017, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаходячись в торговому залі магазину „Світ посуду”, розташований по вул. Шолом Алейхема, 12 в м. Дрогобичі Львівської області, який належить фізичній особі – підприємцю – ОСОБА_6, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з підлоги вказаного магазину майно останньої, а саме сковорідку вартістю 200 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.04.2017 обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також 01.06.2017 близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину „Рукавичка”, що по вул. Л. Українки, 14 в м. Дрогобичі Львівської області, із прилавку вказаного магазину, таємно викрала 3 пачки цукерок „Рафаело” вартістю 67,08 грн за 1 штуку, загальною вартістю 201,24 грн, чим заволоділа майном ТзОВ „ТВК „Львівхолод” на суму 201 грн 24 к. Окрім цього, 23.07.2017 близько 12 год. 52 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину „Рукавичка”, що по вул. Л. Українки, 14 в м. Дрогобичі Львівської обл., із прилавку, таємно викрала 8 штук Кіндер сюрприз „Дівчатка” вартістю 21,11 грн за 1 штуку, загальною вартістю 168,88 грн, чим заволоділа майном ТзОВ „ТВК „Львівхолод”. В той же час, 23.07.2017 близько 20 год. 07 хв. ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину „Рукавичка”, що по вул. Л. Українки, 14 в м. Дрогобичі Львівської області із прилавку, таємно викрала 6 штук шок кіндер ферро (40 шт) вартістю 26,07 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 156,42 гри., шок кін дер фермо (20 шт) вартістю 13,86 грн, загальною вартістю 27,72 грн, книжку дитячу „10 історій” 2 шт. вартістю 14,45 грн, загальною вартістю 28,90 грн, чим заволоділа майном ТзОВ „ТВК „Львівхолод” на загальну суму 213,04 грн. Поміж тим, 25 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину „Рукавичка”, що по вул. Л. Українки, 14 в м. Дрогобичі Львівської області із прилавку, таємно викрала 9 штук Кіндер сюрприз „Скейтбордисти” вартістю 21,11 грн за 1 штуку, загальною вартістю 189,99 грн, кіндер „Максі” вартістю 38,57 грн, чим заволоділа майном ТзОВ „ТВК „Львівхолод” на загальну суму 228,56 грн. Зазначає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що остання продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, ухилятися від суду, оскільки за вчиненні злочини передбачено покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі, остання офіційно не працевлаштована, та обраний раніше більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зміг запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки остання продовжила вчиняти кримінальні правопорушення, а тому просить у клопотанні застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачена та захисник просили у клопотанні відмовити, захисник зазначив, що такого ризику, як вчинення злочину під час іспитового строку немає, прокурор у своєму клопотанні та під час виступу не вирішив питання про опіку над малолітньою дитиною, а також те, що не вирішувалось питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченої, захисника, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140110000046 від 10.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, обвинувачена неодноразово не з’являлася, постановлення ухвал про здійснення її приводу позитивного результату не дали, згідно ухвал Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області від 02.02.2018 та 13.02.2018 обвинувачену було оголошено в розшук.

Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку. Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув’язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09 грудня 1988 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов’язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченої суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченої, враховуючи її неодноразові неявки на судові засідання, тяжкість злочинів, у вчиненні яких вона обвинувачується та суворість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу обвинуваченої, а саме те, що вона вчинила злочин під час іспитового строку, те, що обвинувачена продовжує вчиняти нові злочини, а такий запобіжний захід як домашній арешт не виявився достатнім для перешкоджання настання вищезазначених ризиків.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи тяжкість ймовірного покарання за інкриміновані діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу обвинуваченої, вважаю, що належний контроль за поведінкою обвинуваченої та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам не можливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, в тому числі і домашнього арешту, а відтак існуючими правовими підставами для задоволення клопотання.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має визначити розмір застави, а тому враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до середнього ступеню тяжкості, враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, наявність у неї сім’ї, на утриманні малолітнього сина, застава у 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе забезпечити належне виконання обвинуваченої своїх процесуальних обовязків та не настання ризиків.

При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави.

Згідно ст. 1 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування” діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв’язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов’язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов’язки, а також діти, розлучені із сім’єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов’язків з причин, які неможливо з’ясувати у зв’язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти.

Згідно ст. 30 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування” особа, якій стало відомо про дитину, яка залишилася без батьківського піклування, зобов’язана негайно повідомити про таку дитину службу у справах дітей або уповноважений орган Національної поліції за місцем її перебування. Служба у справах дітей разом з уповноваженим органом Національної поліції після одержання відомостей про дитину, позбавлену батьківського піклування, зобов’язані негайно провести обстеження умов перебування дитини та обставин відсутності батьківського піклування і протягом двох місяців вжити заходів щодо надання дитині статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування. Встановлення фактів відсутності батьківського піклування реєструється у книзі первинного обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Оскільки на утриманні у ОСОБА_1 міститься малолітня дитина, суд вважає за необхідне, повідомити про дитину, яка залишилася без батьківського піклування службу у справах дітей Дрогобицької міської ради та Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області та доручити їм негайно провести обстеження умов перебування дитини та обставин відсутності батьківського піклування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 22.04.2018 включно.

Взяти під варту обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в залі суду.

Визначити обвинуваченй ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб’єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 у разі звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов’язки:

– прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

– не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

– повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

– утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;

– здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну (у разі їх наявності);

– носити електронний засіб контролю.

Обвинувачена, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки.

Визначити термін дії обов’язків, покладених на обвинувачену, та строк дії ухвали суду – до 22.04.2018 включно.

Попередити ОСОБА_1 чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Повідомити про дитину, яка залишилася без батьківського піклування, службу у справах дітей Дрогобицької міської ради Львівської області та уповноважених осіб Дрогобицього ВП ГУ НП у Львівській області та зобов’язати їх негайно провести обстеження умов перебування дитини та обставин відсутності батьківського піклування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський