Ухвала суду № 72360486, 22.02.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/182/18

Провадження №2/319/137/2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 лютого 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК", про захист прав споживача, визнання п. 10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, визнання дій страхової компанії незаконними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Універсальна», в якому просить: визнати недійсним п. 10.10 договору № 3112/237/050255 добровільного страхування наземного транспорту від 22.10.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині права Страховика «визначати порядок визначення відновлювального ремонту та вартості залишків ТЗ» при конструктивній загибелі ТЗ (коли вартість відновлювального ремонту (з ПДВ) згідно з умовами Договору перевищує 70% дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового випадку); визнати незаконними дії ПАТ «СК «Універсальна», яка визначила вартість залишків автомобіля Hyundai і30, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, № кузова (шасі) TMADB81SACJ102229T3, у сумі 144000 грн. не передбаченим законодавством у сфері страхування та договором страхування способом - шляхом використання системи онлайн-аукціону ТОВ УПП «Автоонлайн Україна» в період з 20.01.2015 р. по 27.01.2015 р.; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на свою користь 89359,00 грн. в рахунок страхового відшкодування, 1000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення оцінки автомобіля, 500,00 грн. відшкодування витрат на евакуатор та 30000.00 грн. відшкодування моральної шкоди.

До позовної заяви додано копії рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.09.2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2016 року у справі №319/800/15-ц.

Як слідує з вказаних рішень предметом розгляду у справі №319/800/15-ц були ті ж вимоги ОСОБА_1, що заявлені у даній позовній заяві.

Так, заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії ПАТ «СК «Універсальна», яка визначила вартість залишків автомобіля Hyundai і30, реєстраційний номер НОМЕР_2 у сумі 144000 грн. не передбаченим законодавством у сфері страхування та договором страхування способом – шляхом використання системи онлайн–аукціону ТОВ УПП «Автоонлайн – Україна» в період з 20.01.2015 р. по 27.01.2015 року. Стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 89359 грн. в рахунок страхового відшкодування, 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи, 500 грн. в рахунок відшкодування витрат на евакуатор та 908,59 грн. в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді сплати судового збору, а всього 91767 грн. 59 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2016 року заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року у цій справі в частині визнання дій страхової компанії незаконними, стягненні страхового відшкодування скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» про визнання дій страхової компанії незаконними, стягнення страхового відшкодування відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядалося.

Вказані рішення судів набрали законної сили 24.02.2016 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна», які заявлено у поданій позовній заяві, розглядались судом та є такі що набрали законної сили рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.09.2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2016 року у справі №319/800/15-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК", про захист прав споживача, визнання п. 10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, визнання дій страхової компанії незаконними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди – відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з позовними матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.Ю.Валігурський