Ухвала суду № 72359618, 22.02.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3495/17 провадження № 1-кс/0274/12/18

У Х В А Л А

22.02.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю прокурора Івкова А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, поданого в межах кримінального провадження № 12017060050001013 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.

В клопотанні слідчий зазначив, що Бердичівським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження за № 12017060050001013 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом ОСОБА_1 незаконно придбав наркотичні засоби – канабіс, загальною масою 38,408 грам та метадон, загальною масою, 0,54 грам, які зберігав при собі з метою збуту до 22.06.2017 року.

22.06.2017 року ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, помістив незаконно придбані ним особливо небезпечні наркотичні засоби – канабіс та метадон, до поліетиленового згортку та, використовуючи технічну липку стрічку з прозорого полімерного матеріалу та два камінця, виготовив пакунок, для зручності його перекидання на територію ДУ «Райківської виправної колонії (№ 73)», що по вул. Центральна, 1, в с. Райки, Бердичівського району.

Цього ж дня близько 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу маскувальної огорожі ізольованої локальної дільниці № 6 ДУ «Райківської виправної колонії (№ 73)», що по вул. Центральна, 1, в с. Райки Бердичівського району, взявши заздалегідь приготовлений пакунок з наркотичними засобами – канабіс і метадон приготувався перекинути їх на територію ДУ «Райківської виправної колонії (№ 73)», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками ДУ «Райківської виправної колонії (№ 73)» .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичної речовини у місця позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

29.08.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2017 року ОСОБА_1 оголошено в розшук у зв’язку із його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження останнього.

06.09.2017 року слідчим-суддею Бердичівського міськрайонного суду винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.02.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було затримано ОСОБА_1.

Прокурор Івков А.В. у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_1 переховувався від органів слідства, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є обгрунтованим та доведеним, тому підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину не визнав. Пояснив, що дійсно здійснював перекид на територію колонії, але перекидав телефони та зарядні пристрої до них, а не наркотичні засоби. Проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить суд обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд обрати ОСОБА_1 інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі. Оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_1 не переховувався від слідства. Має постійне місце проживання. Має міцні соціальні зв"язки. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши клопотання слідчого, думку підозрюваного, його захисника та прокурора, дослідивши зміст клопотаня та доданих до нього документів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Крім того, слідчий суддя враховує дані щодо особи ОСОБА_1, який будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочину.

Також, враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає, переховувався від органів слідства та суду, ступінь соціальних зв"язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду, а тому існують реальні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: він може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

Слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_1 наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а тому існує підстава для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, обов"язків передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України, суд визначає розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки останній не працює, вчинив тяжкий злочин.

Керуючись статями 177 - 179, 182, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.04.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 тисяч 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду: Одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, Код: 26278626, МФО: 811039, Банк: ДКС України, м. Київ, р/р: 37317049000277, Призначення: вказувати хто платить і за що платить, № справи, суд що виносить рішення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. У разі внесення застави, зобов"язати ОСОБА_1 з"являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

На строк до 22.04.2018 року покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з"явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: О.В. Замега