Ухвала суду № 72357900, 01.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/6451/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал капітал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та начальника відділу інспектування установ накопичувального пенсійного забезпечення департаменту регулювання та нагляду за установами накопичувального пенсійного забезпечення та управителів ФФБ та ФОН ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал капітал» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Глобал капітал») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач-1, Нацкомфінпослуг) та начальника відділу інспектування установ накопичувального пенсійного забезпечення департаменту регулювання та нагляду за установами накопичувального пенсійного забезпечення та управителів ФФБ та ФОН ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), у якій просить суд визнати неправомірними дії посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача уточнила, що оскаржуються саме дії по складанню відповідачем-2 акту від 21.11.2016 №1/14-4 про неподання інформації товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал капітал».

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в даній адміністративній справі, яке обґрунтував тим, що рішення у даній справі може вплинути на його права та свободи.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 вказаної статті Кодексу визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Розглянувши заявлене ОСОБА_1 клопотання про залучення в якості третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови останньому в його залученні, оскільки останнім не наведено достатніх підстав, що прийняте рішення вплине на його права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов