Ухвала суду № 72357891, 20.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/161/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 908/2424/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група”, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Українська Акціонерна страхова компанія “АСКА”, м. Запоріжжя

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8537, 46 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Встановив

04.12.2017 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Українська страхова група” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Українська Акціонерна страхова компанія “АСКА” про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8537,46 грн.

В обґрунтування позовних вимоги, позивач зазначає що підставою для звернення з позовом до суду є несплата відповідачем шкоди (в порядку регресу), завданої особою, винною у ДТП, відповідальність якої застраховано відповідачем. Спричинення шкоди сталося внаслідок скоєння 21.10.2015 дорожньо-транспортної пригоди в місті Києві за участю транспортного засобу “Деу” державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, транспортного засобу “ЗАЗ Ланос” державний реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та транспортного засобу “ЗАЗ 110557” державний реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. Згідно висновку слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України. На підставі звіту № 1410 від 30.10.2015, позивачем 22.03.2017 було складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування. Позивачем, на підставі вищевказаних документів, виплачено 17074,93 грн. страхового відшкодування згідно платіжного доручення № 5094 від 23.03.2016 з призначенням платежу: “Страх.відкшк. 28-2802-00011\00002 від 20.01.2015 стр.акт ДККА-47402 від 22.03.2016 ТОВ “Ренус Ревайвел”. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу винної сторони (“ЗАЗ 110557”, державний реєстраційний № НОМЕР_4), застрахованого в ПрАТ УАСК “АСКА” (відповідач у справі), що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4565045.Отже, до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу в тій частині, що страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

04.12.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/161/17 та призначено розгляд справи на 10.01.2018 о 12 год. 30 хв.

10.01.2018р. господарським суду Запорізької області сторонам направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи призначеного на 10.01.2018р. о 12 год. 30 хв. та повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 24.01.2018р. об 11 год. 00 хв.

12.01.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПрАТ УАСК “АСКА” надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначає, що 24.07.2017р. на адресу відповідача надійшла заява від позивача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу. Проте до заяви було додано не всі необхідні документи, а саме не було додано постанову суду про визнання винної особи у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності. Дані документи мають істотне значення для прийняття рішення ПрАТ УАСК “АСКА” про визнання або не визнання даного ДТП страховим випадком.

Ані у свої заяві про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а ні в позовній заяві позивач не надав жодного підтвердження того факту, що саме з вини Страхувальника ПрАТ «УАСК АСКА» ОСОБА_3, сталася вищезгадана ДТП.

З огляду на зазначене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також відповідачем у своєму відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «УАСК АСКА».

19.01.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

22.01.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

24.01.2018р. судом винесено ухвалу про розгляд справи № 908/2424/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 20.02.2018р. о 10 год. 30 хв.

20.02.2018р. судом проведено підготовче засідання.

В судове засідання 20.02.2018р. представники сторін не з’явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як зазначено у п. 7, ч. 2. ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 3, ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, а також те, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 120, 182 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.03.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І, каб. № 307, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

2. Позивачу: надати постанову суду про адміністративне правопорушення в підтвердження факту, що саме з вини Страхувальника ПрАТ «УАСК АСКА» ОСОБА_3 сталося ДТП; у відповідності до ст. ст. 166, 182 ГПК України, запропонувати надати відповідь на відзив до 05.03.2018, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

За приписами п. 4, ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Суддя О.А.Топчій