Ухвала суду № 72357762, 06.02.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до 1. ОСОБА_1 міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполісжитлобуд”

про скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та вчинення певних дій

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполісжитлобуд”

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполісжитлобуд” до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2, визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, із врахуванням поданих уточнень, позивач просить суд:

- визнати право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполісжитлобуд” (код ЄДРПОУ 34615529) на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-а, у Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:79:716:0032;

- скасувати рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 04358508) про виділення земельних ділянок у с. Гатне по вул. Абрикосовій, яким присвоєно кадастрові номери 3222481601:01:053:5010-3222481601:01:053:5021;

- Управлінню Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області відновити становище земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:716:0032 у Державному земельному кадастрі та Публічній кадастровій карті України, яке існувало до накладання на неї інших земельних ділянок (3222481601:01:053:5010-3222481601:01:053:5021), а саме: скасувати державну реєстрацію земельних ділянок 3222481601:01:053:5010, 3222481601:01:053:5011, 3222481601:01:053:5012, 3222481601:01:053:5013, 3222481601:01:053:5014, 3222481601:01:053:5015, 3222481601:01:053:5016, 3222481601:01:053:5017, 3222481601:01:053:5018, 3222481601:01:053:5019, 3222481601:01:053:5020, 3222481601:01:053:5021, скасувати відповідні кадастрові номери, привести геодезичну та картографічну основу земельної ділянки 8000000000:79:716:0032 у Державному земельному кадастрі та Публічній кадастровій карті України у стан, який існував до накладення на неї земельних ділянок 3222481601:01:053:5010-3222481601:01:053:5021 (усунути помилку накладання).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2017 розгляд зазначеної справи відкладено на 16.01.2018.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2018 постановлено розглядати справу №911/842/16 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у зазначеній справі призначено на 06.02.2018, а також, зокрема, запропоновано Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та Управлінню Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за наявності відзиву у справі - надати його суду в письмовій формі до 01.02.2018 разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні.

01.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполісжитлобуд” про:

- скасування рішення ОСОБА_1 міської ради №342/3803 від 27.10.2005 «Про передачу Акціонерному товариству холдингової компанії «Київміськбуд» земельної ділянки для будівництва житлових будинків та об’єктів соціальної сфери житлового масиву Теремки-3 площею 78,32»;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:716:0032 по вулиці Кільцева дорога, 1-а, у Голосіївському районі міста Києва;

- приведення геодезичної та картографічної основи земельних ділянок 3222481601:01:053:5010-3222481601:01:053:5021, 8000000000:79:716:0032 у Державному земельному кадастрі та Публічній кадастровій карті України у належний стан.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані абсурдністю доводів позивача за первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить ідентифікаційних кодів відповідачів 1 та 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів 1, 2 та 3; змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача за зустрічним позовом відповідають заявлені Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області вимоги, відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомостей про наявність у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів доказів, про які йдеться у зустрічному позові, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. ч. 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення вищенаведених норм закону позивач за зустрічним позовом не надав суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі рішення ОСОБА_1 міської ради №342/3803 від 27.10.2005 «Про передачу Акціонерному товариству холдингової компанії «Київміськбуд» земельної ділянки для будівництва житлових будинків та об’єктів соціальної сфери житлового масиву Теремки-3 площею 78,32», а також та не заявив клопотання про його витребування, у той час як посилання Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у тексті позовної заяви на лист Департаменту земельних ресурсів №057021-4376 від 13.03.2017 не свідчить про дотримання заявником передбаченого відповідними процесуальними приписами порядку.

Крім того, відповідно до приписів ст. ст. 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Втім, в порушення вищенаведених норм закону позивачем до позовної заяви не надано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, у той час як надані 01.02.2018 з супровідним листом копії фіскальних чеків УДППЗ Укрпошта №№3684, 3687, 3685, 3688, 3686, 3689, 3679, 3681, 3680, 3682 та 3683 від 01.02.2018 не є відповідними документами у розумінні приписів ст. 172 ГПК України.

Як слідує зі змісту зустрічного позову Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 міської ради останньою заявлено три вимоги немайнового характеру.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду встановлених ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставок судового збору, за подання у 2018 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривень.

Таким чином, за подання зустрічної позовної заяви Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполісжитлобуд” про скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та вчинення певних дій, позивачем мав бути сплачений судовий збір за кожну з трьох вимог, що в загальному становить 5 286,00 гривень.

Натомість, як вбачається з доданої до зустрічного позову квитанції №33 від 31.01.2018 позивачем за зустрічним позовом сплачено 1 762,00 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належної сплати судового збору, а тому квитанція №33 від 31.01.2018 не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) ідентифікаційних кодів відповідачів 1 та 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів 1, 2 та 3;

3) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

4) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача за зустрічним позовом відповідають заявлені Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області вимоги;

5) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

6) відомостей про наявність у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів доказів, про які йдеться у зустрічному позові;

7) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

8) підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі рішення ОСОБА_1 міської ради №342/3803 від 27.10.2005 «Про передачу Акціонерному товариству холдингової компанії «Київміськбуд» земельної ділянки для будівництва житлових будинків та об’єктів соціальної сфери житлового масиву Теремки-3 площею 78,32»;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачам 1, 2 та 3 копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Ухвала підписана 06.02.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема