Ухвала суду № 72357246, 21.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/542/18 Справа № 201/3983/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

21 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року по вищевказаній справі було відкрито провадження, з чим не погодився ОСОБА_4 та звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року та 27 липня 2017 року за апеляційною скаргою відповідача було відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

09 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву про вжиття заходів забезпечення позову та клопотання про звільнення від оплати судового збору за подачу вказаної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Подаючи клопотання про звільнення від оплати судового збору ОСОБА_2 посилалась на норму ст. 82 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подачі заяви) та обґрунтовувалась відсутністю доходів, на підтвердження чого надала довідку про доходи, видану Західно-Донбаською об'єднаною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08 вересня 2017 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки надана ОСОБА_2 довідка не є належним доказом щодо скрутного майнового становища, а надає лише інформацію, щодо відсутності в заявника офіційного джерела доходу (працевлаштованість чи будь-яка інша зайнятість).

Положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 136, 151, 153 ЦПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору.

Повернути заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова