Ухвала суду № 72357144, 06.01.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5745/16-к

1-кп/216/91/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Биканова І.Р.

за участю секретаря – Крейса О.О.

прокурора – Гулика Д.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12016040770000528 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2016 р. обвинуваченого оголошено в розшук.

06.01.2018 р. ОСОБА_1 доставлено до суду.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з особистого зобов’язання на тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано пред’явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, переховувався від суду та ухвалою суду від 28.11.2016 р. був оголошений в розшук, ніде не працює, немає постійного місця мекання. Крім того, в провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться також кримінальне провадження № 12016040770000661 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, тобто не має міцних соціальних зв’язків, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечує проти клопотання, просить суд не обирати йому запобіжний захід – тримання під вартою, вказує, що він в даний час не має постійного місця мешкання, однак найближчим часом працевлаштується.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що, підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п’яти років, враховуючи, що ОСОБА_1 тривалий час не з’являлася до суду на виклики, змінив місце проживання, ухвалою суду від 28.11.2016 р. оголошений у розшук, що свідчить про те, що останній може і в подальшому переховуватись від суду, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії» зазначено, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначається, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Вищевказане дає суду правові підстави визначати підозрюваному заставу в даному кримінальному провадженні з урахуванням п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі 10 прожиткових мінімумів доходів громадян, що на думку суду здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на нього обов’язків.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 13.00 год. 06.03.2018 р., включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 13.00 год. 06.01.2018 р.

Визначити розмір застави – 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень України.

У разі внесення вищевказаного розміру застави підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок: 37312066017442 в ГУДКСУ м.Києва, отримувач – територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов’язків:

- прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним покладених обов’язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: