Рішення № 72356350, 20.02.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6058/16-ц

провадження №2/216/336/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку обгрунтовано наступним: 26 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17720,00 грн.

Згідно п. 1.4.6 кредитного договору: «Платежі по Кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку Кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів».

Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив взяті на себе грошові зобов’язання.

Відповідно до п.1.5.6. кредитного договору «У випадку невиконання позичальником умов договору, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку.

У зв’язку з невиконанням зобов’язань за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 листопада 2013 року, станом на 21. 11. 2016 року за Відповідачем існує заборгованість перед Банком, яка складає 22099,70 грн., з яких:

-Залишок заборгованості за тілом кредиту – 17720,00 грн.

-Залишок заборгованості за відсотками – 0,73 грн.

-Сума комісії – 4378,97 грн.

Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22. 12. 2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079,1082,1084 ЦК України, відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 26 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 512 ЦПК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

А отже, у відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України, до Позивача перейшли усі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку та судові витрати про справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу за відсутністдю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за правилами ст.128-130 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17720,00 грн.

ПАТ «ОТП Банк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу споживчий кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 21. 11. 2016 року за Відповідачем існує заборгованість перед Банком, яка складає 22099,70 грн., з яких:

-Залишок заборгованості за тілом кредиту – 17720,00 грн.

-Залишок заборгованості за відсотками – 0,73 грн.

-Сума комісії – 4378,97 грн.

Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22. 12. 2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077-1079,1082,1084 ЦК України, відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 26 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Таким чином, до Позивача перейшли усі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Із врахуванням обставин справи, що мають суттєве значення, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, стягнути з відповідач на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.11.2013 року в сумі 22099,70 грн. та судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 509-510, 512,514, 525-527, 530, 610, 612, 625, 1049, 1054, 1077-1079,1082,1084 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 09. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 листопада 2013 року, яка складає 22099,70 грн. (двадцять дві тисячі дев’яносто дев’ять гривень 70 коп.), з яких:

-Залишок заборгованості за тілом кредиту – 17720,00 грн.

-Залишок заборгованості за відсотками – 0,73 грн.

-Сума комісії – 4378,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 09. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по справі в сумі - 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя М. В. Бутенко