Ухвала суду № 72357051, 22.02.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7575/17 Провадження № 22-ц/773/201/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія: 27Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року в даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 10326,74 грн. (десять тисяч триста двадцять шість гривень 74 коп.) за кредитним договором з яких: заборгованість за кредитом 4972,83 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 1,34 грн., заборгованість за комісією 5352,57 грн., а також 1600,00 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18.12.2017 року подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без рух та надано строк для сплати судового збору.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду, 05 січня 2018 року копія ухвали від 05.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на адреси, вказані в апеляційній скарзі.

ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали 13.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. ОСОБА_2 копію ухвали не отримала та вона повернулась до суду без вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

18.01.2018 року в апеляційний суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору за подання апеляційної скарги або звільнення від сплати у зв'язку з незадовільним матеріальним становищем ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року в даній справі відмовлено. Продовжено особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 січня 2018 року в даній справі на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали 30.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. ОСОБА_2 копію ухвали не отримала та вона повернулась до суду без вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 5.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

У ст. 356 ЦПК України, законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Аналіз ст. 185, 357 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Адже суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, протягом тривалого часу не вживала заходів для виконання ухвали апеляційного суду від 05 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвали від 23 січня 2018 року, якою провдовжено строк для виконання ухвали від 05 січня 2018 року.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки у строк, встановлений судом, - не сплатила судового збору, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя