Ухвала суду № 72356745, 20.02.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/916/17

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

м. Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства "Берегово-Тиса", м.Берегово

про припинення права постійного користування земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ДП радгосп-завод “Берегівський” та визнання таким, що втратив чинність на право постійного користування землею серії І-ЗК №000444 державний акт від 06.07.1995 року, у відповідності до ст.ст.79-1,92,141,149 ЗК України

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - начальник відділу представництва в судах та інших органах управління (дов. № 0-7-0.72-94/2-18 від 04.01.18р.)

від відповідача - ОСОБА_2, адвокат (свідоцтво ЗР № 21/1270 від 28.11.17р., ордер ЗР №45451 від 23.01.18р.)

СУТЬ СПОРУ: припинення права постійного користування земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ДП радгосп-завод “Берегівський” та визнання таким, що втратив чинність на право постійного користування землею серії І-ЗК №000444 державний акт від 06.07.1995 року, у відповідності до ст.ст.79-1,92,141,149 ЗК України.

09.02.18 відповідачем подано клопотання №юр-52/18 від 08.02.18 про долучення до матеріалів справи документу та клопотання №юр-50/18 від 08.02.18 про забезпечення судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

У судовому засіданні 12.02.18 у відповідності до ч. 5 ст.183 ГПК України оголошувалась перерва.

13.02.18 від прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання №05/2-77вих-18 від 12.02.18 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, з метою вивчення підстав для представництва інтересів держави у даній справі та з метою вирішення питання про вступ прокуратури області в розгляд даної справи.

На виконання вимог ухвали суду від 25.01.18 позивачем станом на день судового засідання подано відповідь на відзив №№9-7-0.72-1455/2-18 від 19.02.18.

Позивачем станом на день судового засідання подано клопотання №9-7-0.72-1456/2-18 від 19.02.18 про відмову у задоволенні клопотання відповідача поданого у судовому засіданні 25.01.18 №юр-23/18 про витребування у позивача доказів, а саме листа від 30.08.17 №28-7-0.32-9711/2-17 з доказами його вручення ПАТ “Берегово-Тиса”, у зв'язку з тим, що таке клопотання не відповідає вимогам ст.ст.80-81 ГПК України.

Також, позивач станом на день судового засідання подав до суду клопотання №9-7-0.72-1506/2-18 від 20.02.18 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про забезпечення судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, у зв'язку з тим, що таке клопотання є необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження підготовчого провадження на строк 30 календарних днів, у зв’язку з необхідністю ознайомлення з відповіддю на відзив та підготовки заперечень на відповідь на відзив.

У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, відтак підготовче засідання у порядку загального позовного провадження, розгляд клопотання про витребування у позивача доказів та клопотання відповідача про забезпечення судових витрат належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 182, 183, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у порядку загального позовного провадження, розгляд клопотання про витребування у позивача доказів та клопотання відповідача про забезпечення судових витрат на 12 березня 2018 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви – для огляду у судовому засіданні та у строк до 12.03.18 письмові заперечення на відповідь на відзив на позов з доказами в їх обґрунтування та надіслання відповідачу, у відповідності до ст.ст.80,91,165,167 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В. Васьковський