
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2784/18 Справа № 200/19013/14 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності на майно та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, ОСОБА_9, ОСОБА_8, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 5846,40 грн.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 грн.
Отже апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 5142,40 грн., яку слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.
Крім того, апеляційна не скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності на майно та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, ОСОБА_9, ОСОБА_8, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.П.Варенко
Судове рішення № 72356416, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/19013/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: