Ухвала суду № 72356411, 13.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2019/18 Справа № 202/1951/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - відмовлено (а.с.81-85).

З даними рішенням не погодилося ПАТ «Банк Фамільний» та подало апеляційну скаргу (а.с.88-89).

У відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України - в апеляційній скарзі мають бути зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Крім того, у відповідності до вимог ст.. 354 ЦПК України із апеляційної скарги не відомо в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області нової апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: І.Ю.Ткаченко