Ухвала суду № 72355703, 22.02.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
22.02.2018
Номер справи
304/65/18
Номер документу
72355703
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 304/65/18 Провадження № 1-кп/304/48/2018

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 лютого 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі – Гавій Л.В.,

за участю прокурора – Стефанцова А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070130000439 від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017070130000439 від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 22 січня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки не може його залучити самостійно.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та направити таку до суду в строк до 14 березня 2018 року.

Що стосується клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника, то суд виходить з наступного.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений бажає мати захисника у вказаному кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «14» березня 2018 року на «10:00» год.

У судове засідання викликати прокурора Стефанцова А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Призначити по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України захисника.

Доручити начальнику Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 14 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та Перечинському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 72355703 ?

Документ № 72355703 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72355703 ?

Дата ухвалення - 22.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72355703 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72355703 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72355703, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 72355703, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 72355703 відноситься до справи № 304/65/18

Це рішення відноситься до справи № 304/65/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72355359
Наступний документ : 72383688