Рішення № 72354892, 20.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7797/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді позовну заяву Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту,–

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року Ужгородським міськрайонний судом було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено частково.

29.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Хосен» суму сплаченого судового збору. Однак, представник позивача вказує на те, що в процесі розгляду даної справи позивачем було збільшено суму боргу та відповідно доплачено суму судового збору у відповідності до збільшених позовних вимог в розмірі 1193,47грн. Однак, в судом при винесенні вказаного вище рішення суду не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір також в розмірі 1193,47грн., плаченого згідно Платіжного доручення №19 від 06.02.2017 року за подачу до суду заяви про збільшення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з”явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі за №308/7797/16-ц судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат в розмірі 1193,47грн., сплачених за збільшення розміру позовних вимог, суд вбачає за необхідне винести додаткове рішення з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/7797/16-ц за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ЄДРПОУ 22107810), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 окрім, вказаного в рішенні суду від 17.01.2018 року судового збору в розмірі 1450грн., також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1193/тисяча сто дев’яносто три/грн. 47коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3