
243/11565/17
2/243/541/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди, -
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 6050/2014 від 01.04.2014 року на державне майно – нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху контори Слов’янськенерготорг (житловий будинок), площею 46,5 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Горького, 6, що перебуває на балансі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» ПРТ «Енерготорг» та не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Донбасенерго». Строк дії договору до 26.03.2017 року включно. Позивач заявою від 31.03.2017 року повідомив відповідача, що 26.03.2017 року закінчився термін дії договору від 01.04.2014 року, однак лише 17.08.2017 року орендар передав балансоутримувачу орендоване майно, тому за час прострочення повернення об’єкта оренди позивачем було нарахована неустойка за період з 08.04.2017 року по 17.08.2017 року у розмірі 4736,99 грн. У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму неустойки та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6050/2014 від 01.04.2014 року, між ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ОСОБА_1 був укладений договір оренди на державне майно – нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху контори Слов’янськенерготорг (житловий будинок), площею 46,5 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Горького, 6, що перебуває на балансі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» ПРТ «Енерготорг» та не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Донбасенерго». Строк дії договору до 26.03.2017 року включно.
Факт передачі вищезазначеного майна підтверджується Актом приймання-передачі від 01.04.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Позивач заявою від 31.03.2017 року повідомляв відповідача, що 26.03.2017 року закінчився термін дії договору від 01.04.2014 року.
Листом від 13.04.2017 року позивач повідомляв відповідача про нарахування неустойки в порядку ст. 785 ЦК України.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до Акту прийому-передачі (повернення) майна від 17.08.2017 року, ОСОБА_1 передав структурній одиниці ПАТ «Донбасенерго» ПРТ «Енерготорг» нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху контори Слов’янськенерготорг (житловий будинок), площею 46,5 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Горького, 6, 17 серпня 2017 року.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються параграфом 1 «Найм (Орненда)» глави 58 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Згідно з п.п. 10.10, 10.11 Договору оренди нерухомого майна, майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання-передавання між орендарем та балансоутримувачем, або особою яку вкаже орендодавець. Якщо орендар не виконає обов’язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочення.
Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за договором оренди відповідачем, згідно з довідкою нарахування неустойки за час прострочення повернення об’єкту оренди, нарахована неустойка у розмірі 4736,90 грн.
Відповідно до п. 5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 року № 12, застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з’явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1600,00 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Южна, 3/7, на користь Державного бюджету на р/р 31110094700075, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач Слов’янське УК/м. Слов’янськ/ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803368, стягувач: ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 13511245, неустойку за час прострочення повернення орендованого державного майна у розмірі 4739 (чотири тисячі сімсот тридцять дев’ять) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Южна, 3/7, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 13511245, р/р 35212010011314, МФО 820172, ДКС України, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 72354614, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 20.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/11565/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: