Ухвала суду № 72354329, 21.02.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2376/14-ц

Провадження 4-с/165/3/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,-

встановив :

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2

Свою скаргу обгрунтовує тим, що за рішенням Нововолинського міського суду від 05 червня 2015 року з неї в користь ПАТ «Альфа Банк» стягнуто 259316,72 грн. заборгованості за кредитним договором №0203/0508/88-009 від 29 травня 2008 року, а також 2593,17 грн. судового збору. 05 травня 2016 року державним виконавцем Євдокимовим М.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №165/2376/14-ц, що був виданий на підставі вищевказаного рішення суду. Рішенням Нововолинського міського суду від 13 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0203/0508/88-009 від 29 травня 2008 року, яка станом на 10 жовтня 2015 року складала 259479,46 грн. Ухвалою Апеляційного суду рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2016 року скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 в розмірі 194703,42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на однокімнатну квартиру №36, яка знаходиться у м. Нововолинську Волинської області по вул. Грушевського, буд.№5 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 – шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час проведення виконавчих дій. За вищевказаним рішенням суду був виданий виконавчий лист, який банк направив на виконання до Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області. 31 липня 2017 року за умовами Додаткової угоди до кредитного договору, нею була погашена заборгованість перед ПАТ «Альфа Банк» у розмірі, встановленому рішенням апеляційного суду, що підтверджується відповідною квитанцією. Зазначає, що заборгованість погашена нею добровільно і виконавець не здійснював ніяких виконавчих дій спрямованих на стягнення боргу у примусовому порядку. Вважає, що оскільки державним виконавцем не здійснювалися заходи примусового виконання рішення суду, тому його постанови №50997160, №50997160 від 12 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 26190,99 грн. та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 150 грн. підлягають скасуванню. Крім того, на обґрунтування своєї скарги зазначає, що до постанови про стягнення з неї 150 грн. витрат на проведення виконавчих дій не доданий відповідний акт про перелік та суми витрат, а також документи, якими вони підтверджуються ( розрахунок таких витрат ). Просить суд поновити їй строк на оскарження постанов від 12 жовтня 2017 року, визнати дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанови останнього №50997160, №50997160 від 12 жовтня 2017 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з’явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та за відсутності її представника (а.с.222).

У судове засідання представник Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5 не з’явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглядати скаргу у відсутності представника відділу, у задоволенні скарги просила відмовити (а.с.223).

Суд, оглянувши матеріали скарги, у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_1 оскаржує дії виконавця ОСОБА_2І, щодо винесення ним постанов №50997160, №50997160 від 12 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 26190,99 грн. та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 150 грн., тобто дій, які не стосуються виконання судового рішення, а стосуються безпосередньо дій виконавця, щодо здійснення ним своїх повноважень.

За змістом ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно наведеної норми закону, оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрати виконавчого провадження підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, а тому підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Саме такого змісту роз'яснення міститься і в п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

З огляду на вищевикладене, подана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, з’ясувавши, що справа не підсудна Нововолинському міському суду Волинської області, в силу п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Відтак, слід роз’яснити скаржнику, що розгляд такої скарги віднесено до юрисдикції не Нововолинського міського суду Волинської області як адміністративному суду, а саме Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, щодо винесення ним постанов №50997160, №50997160 від 12 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Роз’яснити ОСОБА_1, що розгляд справи за вищевказаною скаргою віднесено до юрисдикції Волинського окружного адміністративного суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк