
Справа № 212/187/18
3/212/223/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калантая, 18/38,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року, приблизно о 21.40 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання: м. Кривий Ріг, вул Калантая, 18/38, чим порушив встановлені Бердянським міськрайонним судом Запорізької області обмеження адміністративного нагляду ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 401076 від 10.01.2018 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2О.є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника , скоєння адміністративного порушення повторно протягом року.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 гривень 40 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 72354261, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/187/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: