Ухвала суду № 72353273, 22.02.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/447/17

Справа № 226/447/17

Провадження № 2/226/8/2018

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Мирнограді Донецької області у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

26.12.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору в цілому.

Ухвалою судді від 26.12.2017 позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.ст.175, 177 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки, заява не містила ідентифікаційний даних сторін, їх засобів зв’язку, переліку документів та доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовом, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів, не додано попереднього розрахунку суми судових витрат, підтвердження про те, що не подано іншого позову, також не додано документів, що підтверджують повноваження представника, яким підписаний позов.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду від 26.12.2017 про залишення позову без руху та усунення недоліків отримана позивачем 23.01.2018, про що свідчить його особиста заява (а.с.7 т.2).

Між тим, до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 26.12.2017 недоліки позивачем не усунуті, також не надано клопотання про збільшення часу для усунення цих недоліків.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтвердив отримання ним ухвали суду і неусунення встановлених недоліків, які він не має наміру усовувати.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві -представнику відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору в цілому вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області у п’ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

Суддя Ж.Є.Редько