Постанова № 72352956, 21.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1892/18

Провадження № 3/263/806/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП№146311, відповідно до якого вона 07.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у магазині «АТБ», який розташований за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, 179, здійснила дрібну крадіжку майна, а саме: викрала з полиці магазину шоколад марки «Корона» в кількості 10 штук, вартістю 16 грн. 32 коп. кожна на загальну суму 163 грн. 08 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнала повністю, просила суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП№146311 від 15.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 07.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 08.02.2018 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки вона скоїла дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 51, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. .( № рахунку - 31211206700052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ – 37989721, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу - судовий збір)

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2