Ухвала суду № 72352840, 05.02.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/948/18

Провадження №2/219/943/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому відповідно до ст..ст.15,16,328,1261,1268 ЦК України, ст..18 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно», ст..ст.4,15,175 ЦПК України, просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_2, який помер 25.02.2017р.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, у позові не зазначені: РНОКПП ( за його наявності) або номер і серія паспорту позивача; ціна позову; докази на підтвердження обставин, попередній розрахунок суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, і що підлягає уточненню.

Крім того, позивачем не повністю викладені обставини справи з посиланням на докази про таке, а саме, у позові зазначено, що позивач зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, між тим, відсутні відомості щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину, з зазначенням причин; не зазначені докази щодо місця проживання ОСОБА_2 на день смерті, тощо, і що підлягає уточненню.

При цьому, у разі пред,явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення ( позов підписаний представником), і що, також, підлягає уточненню.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, яка визначається відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України: вартістю майна /не надано висновку про вартість об,єкта оцінки/ринкову вартість квартири, що не дає можливості перевірити правильність сплати розміру судового збору, і зазначене, також, підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко