Ухвала суду № 72351857, 21.02.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/396/18

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 128/396/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна.

Ухвалою судді від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Разом з позовною заявою, 19 лютого 2018 року, позивачем також було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ СОП «Михайлівське» виконувати будь-які роботи на земельній ділянці площею 2,14 гектарів, кадастровий номер 0520681400:01:002:0018, в межах згідно з планом, що розташована на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ВН № 7205, виданого 21 листопада 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 524.Мотивує вказану заяву тим, що ним подано позов до ТОВ СОП «Михайлівське» про визнання Типового договору оренди землі недійсним та витребування майна.Зазначає, що йому відомо, що відповідач має намір використати належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2,14 гектарів для сільськогосподарських потреб, а саме: засіяти сільськогосподарські культури.Вказує, що використання відповідачем земельної ділянки може створити відповідні труднощі у використанні належної йому на праві власності земельної ділянки та зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та оглянувши цивільну справу № 128/396/18, вважаю заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно роз’яснень, викладених у пунктах 1,10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачений такий захід забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 5 статті 153 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Встановлено, що предметом позову є земельна ділянка площею 2,14 гектарів, кадастровий номер 0520681400:01:002:0018, в межах згідно з планом, що розташована на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ВН № 7205, виданого 21 листопада 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 524.

У зв’язку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку щодо зазначеного нерухомого майна не вирішено та є підстави вважати, що відповідач може використовувати його для власних потреб, в зв’язку з чим невжиття такого заходу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову позивача, вважаю можливим заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Частиною 6 статті 153 ЦПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, визначених частиною 3 статті 154 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 про забезпечення позову по справі № 128/396/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна – задовольнити.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» виконувати будь-які роботи на земельній ділянці площею 2,14 гектарів, кадастровий номер 0520681400:01:002:0018, в межах згідно з планом, що розташована на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ВН № 7205, виданого 21 листопада 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 524.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17).

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СУДДЯ І.А.Ганкіна