Ухвала суду № 72350722, 21.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/236/18Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача Полтавської районної ради в особі голови Полтавської районної ради Кононенка М.М. (вул. Шевченка, б. 5, м. Полтава, 36011)до відповідача Управління Держпраці у Полтавській області в особі начальника Щербака С.Л. (вул. Пушкіна, б. 119, м. Полтава, 36014) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 Полтавська районна рада в особі голови Полтавської районної ради Кононенка М.М. звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка надійшла до суду 23.01.2018, до Управління Держпраці у Полтавській області в особі начальника Щербака С.Л. про визнання протиправним та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області № 16-01-200/1158-11 від 09.01.2018 про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Полтавській області на Полтавську району раду в розмірі 3200,00 грн.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним рішенням Управління Держпраці у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 позовну заяву залишено без руху.

16.02.2018 позивач надав до суду документи, визначені ухвалою суду від 24.01.2018.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву та матеріали позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що про порушення своїх прав позивач фактично дізнався 17.01.2018 у зв'язку з надходженням оскаржуваної постанови на адресу позивача (підтверджується відміткою у журналі реєстрації вхідних документів). Отже, позов подано до суду у межах строків, визначених частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Крім того, позивач просить суд витребувати від відповідача матеріали перевірки, здійсненої на підставі наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 22.12.2017 № 57/09.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частинами шостою-дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 80, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/236/18 за позовом Полтавської районної ради в особі голови Полтавської районної ради Кононенка М.М. до Управління Держпраці у Полтавській області в особі начальника Щербака С.Л. про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 21 березня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від Управління Держпраці у Полтавській області належним чином завіреної копії матеріалів перевірки Полтавської районної ради здійсненої на підставі наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 22.12.2017 № 57/09.

Указані документи надати до суду у строк до 14.03.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача про те, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасників справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна