Ухвала суду № 72350719, 21.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/207/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - 1, відповідача - 2 - Прудкої І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про:

- визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформленого протоколом від 23 листопада 2017 року №11, у частині щодо звернення з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката від 03 січня 2013 року №000655 інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04 грудня 2017 року № 242 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 03.01.2013 №000655 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/207/18, а також призначено підготовче засідання.

21 лютого 2018 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у порядку статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04 грудня 2017 року за № 242 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 000655 від 03 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що очевидні ознаки протиправності оскаржуваного наказу.

У підготовчому засіданні представник позивач підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як встановлює частина 1 статті 151 вказаного Кодексу, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого адміністративного Суду України, наданих у постанові від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених КАС України, що є неприпустимим.

Обраний заявником вид забезпечення адміністративного позову фактично є вирішенням спору по суті без проведення судового засідання та без дослідження наявних у справі письмових доказів. При цьому питання щодо протиправності наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04 грудня 2017 року за № 242 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 000655 від 03 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_3 буде вирішуватися судом під час розгляду справи по суті у судовому засіданні на підставі досліджених доказів.

За таких обставин подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04 грудня 2017 року за № 242 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 000655 від 03 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2018 року.

Суддя Н.І. Слободянюк