Ухвала суду № 72350599, 16.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.02.2018
Номер справи
814/426/18
Номер документу
72350599
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 р. № 814/426/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект", вул. 7-а Поперечна, 1-б, м. Миколаїв, 54010

до

Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про

визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів від 25.01.2012 № 215-04 та від 31.01.2018 № 137/175-18,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежною відповідальністю Торговий дім "Эклект" , звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів від 25.01.2012 № 215-04 та від31.01.2018 № 137/175-18.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 1762,00 грн.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

1). визнати протиправними дії Миколаївської міської ради від 27.01.2011 № 3/40 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва" зі змінами,

2). скасувати технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель міста із 27.01.2011,

3). визнати протиправним та скасувати витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ "Торговий дім "Эклет", розташованої за адресою: вул. 7-а Поперечна, буд. 1-б, м. Миколаїв, від 25.01.2012 № 215-04 та від 31.01.2018 № 137/175-18 надані Управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, тобто позивач заявляє 3 немайнових позовних вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (згідно статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1762,00 грн.).

Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 5286,00 грн. Оскільки позивачем сплачено 1762,00 грн. судового збору, тому необхідно доплатити 3524,00грн.

Крім того, суд зазначає, що ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи викладене, позивачу, необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з поясненнями щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 1212, 122, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з поясненнями щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, та доказів на підтвердження цих пояснень,

- доказів доплати судового збору за подання позову в сумі 3524,00 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 72350599 ?

Документ № 72350599 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72350599 ?

Дата ухвалення - 16.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72350599 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72350599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72350599, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 72350599, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 16.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 72350599 відноситься до справи № 814/426/18

Це рішення відноситься до справи № 814/426/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72350594
Наступний документ : 72350600